作为一名前对冲基金经理，我支持征收金融交易税（FTT），因此我知道自己多少有些与众不同。
说实话，我并不特别喜欢税收。
和大多数有自尊心的资本家一样，我只希望别人别来打扰我，让我专心经营自己的事业，并尽可能多地留住自己赚来的钱。
但我确实认为，金融交易税是个好主意。
如果设计得当，它将在遏制这类对社会毫无益处、却让我们所有人面临重大风险的金融活动方面发挥重要作用。
在反对欧洲金融交易税的过程中——欧盟财长预计将于本周晚些时候举行的会议上作出最终决定——我在金融业的同事提出了两项主要异议：第一，金融交易税会降低流动性；第二，它会影响养老金。
他们当然会这么说，不是吗？
我常说有人在“打流动性牌”。这张牌被视为王牌，能一举终结辩论。
但事实并非如此。
高频交易
金融交易税旨在抑制的那类金融交易——由计算机驱动、在不到一秒内完成股票易手的高频交易——对市场流动性的贡献微乎其微。
当然，这类交易营造出系统中资金充裕的假象；但只要市场出现算法从未见过的情况，你就可以肯定，交易程序会以“进一步研究”为由被关闭，流动性也随之枯竭。
2010年的闪电崩盘就让我们见识过这种情况。因此，最好不要依赖高频交易这种反复无常的方式来提供流动性。
至于养老金，假设一笔交易的小额税款被转嫁给消费者，从而影响他们的养老金。这种影响会有多大？
如果养老金投资于某些高频交易，持有人或许确实会蒙受损失。但典型的养老基金持有投资数月乃至数年，而非几毫秒。
金融交易税对个人养老金的影响微乎其微。
闪电崩盘
另一方面，如果高频交易导致更多闪电崩盘，那就会造成影响，而且影响可能非常巨大。
我仿佛已经听到这样的道歉：“坏消息是，你养老金的20%在一次由算法引发的崩盘中化为乌有。好消息是，我们不用向你收取1.20英镑来抵支付交易税的成本。”
因小失大。
支持金融交易税的人常常抨击金融市场，声称要终结投机的罪恶。当然，这种说法很荒谬。
金融市场让企业能够为初创或扩张筹集资金；让所有者可以转而从事其他事业；也帮助个人或企业管理风险。
我们需要的是一种金融交易税，既能保护金融市场的有益部分，又能减少其有害部分。在我看来，这完全可以做到。
有益的投机
金融市场上的许多交易会持续数周、数月乃至数年。你买入股票，是因为认为这家公司会经营得不错，并打算持有相当长一段时间。如果判断正确，股价就会上涨，你也就获利了。
这也是投机，但其中许多投机非常有益。
与此形成对照的是算法驱动的高频交易，股票的持有时间只有几分之一秒。价格由计算机彼此交易决定，而公司除了股票代码之外，仿佛一无所有。这种投机可能严重损害股东、公司及其员工，并波及更广泛的经济。金融交易税可以遏制的，正是这些后几类有害投机。
交易还有其他目的。
以套期保值为例。套期保值用于降低风险，帮助公司和投资者尽量减少成本和投资组合价值的波动。
显然，通过套期保值来控制风险是有益的。例如，如果生产商想防范玉米价格下跌，就可以在期货市场锁定价格。
寻求平衡
这种套期保值可能相当频繁，一天交易好几次也有可能；但这与每秒可能发生数次、且毫无经济效益的高频交易截然不同。
对我来说，问题不在于是否应该征收金融交易税，而在于税率应该定在什么水平。
税率太低，对高频交易完全不起作用；税率太高，则会妨碍有益的套期保值。
每笔交易征收约0.01%，即一个基点，应能取得恰当平衡。
这个税率会影响有益的套期保值吗？不会。会影响中长期投机吗？也不会。
它能抑制高频交易、短期投机，以及那些毫无经济效益且会扰乱金融稳定的套期保值策略吗？
当然能。
我们需要的正是这种细致入微的做法。
