7月12日，特朗普总统经济顾问委员会得出结论，美国长期以来的反贫困之战“基本已经结束，而且取得了成功”。
我是一名研究人员，研究贫困问题近20年来，我一直在克利夫兰开展研究。这座城市的贫困率位居全美最高之列。尽管委员会的结论足以成为醒目的新闻标题，但它与当今美国贫困问题的现实并不相符。
什么是贫困？
美国联邦贫困线由联邦政府每年设定，依据的是20世纪60年代制定的算法，并会根据通货膨胀进行调整。
2018年，美国本土四口之家的联邦贫困线为25,100美元。夏威夷（28,870美元）和阿拉斯加（31,380美元）的标准略高。
然而，研究人员以及与贫困人群打交道的人士都很清楚，联邦贫困线在技术层面存在缺陷。这项指标只考虑劳动所得，却忽略了不同家庭类型的生活成本、公共福利的领取情况，以及家庭持有资产（如住房或汽车）的价值。
谈到贫困时，人们通常指贫困率或贫困人口数量。贫困率实质上是指总人口或某一子群体中，收入低于贫困线的人口比例。即使美国人口不断增加，这一指标也能让研究人员进行跨时期比较。例如，2016年，美国有12.7%的人口生活在贫困中。自1980年以来，贫困率一直徘徊在12%至15%左右。
其他讨论则关注贫困人口的绝对数量。2016年，有4,060万人生活在贫困中，高于1980年的约2,500万人。贫困人口数量能让人们了解问题的规模，并有助于制定相关政策。
这两项指标都会随经济状况而波动。例如，在2007年至2009年的经济衰退期间，贫困人口增加了1,000万，贫困率相应上升了约4个百分点。
按年龄划分的历年贫困率显示，尽管老年人的贫困率有所下降，但过去40年间，儿童贫困率和成年人贫困率变化不大。如今，儿童贫困率接近老年人贫困率的两倍。
经济顾问委员会7月发布的报告采用另一种贫困衡量方法，根据家庭的商品消费情况得出贫困大幅减少的结论。尽管这种方法或许可以为扩大贫困人口的工作要求提供论据，但它描绘的图景远为乐观，与当今美国可观察到的现实并不相符。
值得救助与不值得救助的穷人
围绕贫困的政治讨论，往往包含一些隐含假设：生活在贫困中的人是否应对自身处境负责。
一种观点认为，某些类别的穷人更值得获得援助，因为他们是境遇所迫的受害者。这些人包括儿童、寡妇、残障人士和失业工人。另一些被认为做出了错误选择的人——例如辍学者、有犯罪前科者或吸毒者——在这类讨论中则较难得到同情。陷入贫困的过程很重要，但它很可能表明，多数人在更早时期就遭遇了促成这一结果的境况。
在美国处于工作年龄的贫困人口（18至64岁）中，约35%没有工作资格，也就是说，他们是残障人士、学生或退休人员。在有工作资格的贫困人口中，整整63%确实在工作。
今年早些时候，众议院议员提议对SNAP和医疗补助计划的受益者实行新的工作要求。但这一提议忽视了一个现实：有资格领取福利的贫困人口中，有很大一部分是儿童，理应不要求他们工作。有工作资格的成年人中，有63%能够工作，而且已经在工作。更关键的问题在于，这些人无法获得并保住全职工作，挣得的工资也不足以让家庭摆脱贫困。
贫困文化？
贫困处境会降低人们摆脱贫困的可能性。生活在贫困中的个人或贫困家庭成员往往在工作，却仍然资源有限——涉及就业、住房、医疗、教育和儿童照护等领域，且远不止这些。
如果一个家庭周围也都是在贫困中挣扎的家庭，他们的处境就会进一步恶化。这就好比一个游泳能力较弱的人，身处一池弱泳者之中。周围人能够提供的帮助和支持，会进一步降低你成功的机会。
即使是家庭结构这一基本现实，也会影响对贫困问题的考量。在没有其他成年人的女性户主家庭中，27%生活在贫困中，远高于夫妻家庭5%的贫困率。
全国各地都存在贫困，但居住在高贫困率社区的人口随着时间推移有所增加。大衰退之后，约有1,400万人生活在极端贫困社区，人数超过2000年的两倍。一些地区居住在高贫困率区域的贫困人口大幅增加。
贫困作为一项公共事务十分复杂，决策者应全面了解有关贫困人口处境的各类证据。在对社会安全网进行重大调整之前，尤其需要如此；例如，对领取非现金援助的人广泛施加工作要求。
