美国围绕贸易的辩论走上了令人遗憾的轨道。奥巴马总统政府没有就具体问题的利弊展开讨论，而是选择强调，谈判任何贸易协定都需要快速通道程序（又称贸易促进授权，或TPA）。政府或许会在这场较量中获胜，但由此可能造成实质性损害。
当前争论的焦点是《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）的具体内容。这是一项复杂的、涉及12个国家的自由贸易协定。遗憾的是，TPP条款仍属保密内容，这意味着公众无法查看或讨论。（国会议员可以在受限条件下阅读技术文本，但不得详细描述其内容。）
任何人只要对TPP协议的任何方面提出合理关切，就会立即被贴上“保护主义者”的标签。白宫的说法是：TPP将降低美国出口壁垒，从而增加就业和提高工资。按这种观点，其他一切都是转移注意力。
事实上，TPP对出口的帮助微乎其微，原因显而易见：美国已经与几乎所有参与国签订了标准的降税协定。
加拿大、墨西哥和美国之间贸易的大多数关税早已取消——这正是《北美自由贸易协定》的成效。根据美国与澳大利亚和新加坡的自由贸易协定，美国商品在这些国家销售时几乎所有关税也都已取消。自1月1日起，美国商品进入智利已无需缴纳关税；秘鲁征收的大多数关税也已逐步取消。
TPP相当于与文莱达鲁萨兰国（人口不足50万）和新西兰（人口不足500万）签订自由贸易协定。鼓励对这些国家出口当然值得肯定，但对美国的经济影响很可能微不足道。
因此，剩下三个较大的国家，相关问题也更为复杂：日本（约1.25亿人口）、马来西亚（约3000万人口）和越南（9000万人口）。
日本拒绝降低数百种农产品的进口关税，其中包括来自美国的肉类。此外，非关税壁垒长期以来阻碍着美国制造的汽车等产品出口到日本市场。TPP究竟能在多大程度上真正开放日本汽车相关产品市场，仍不清楚。
日本过去曾干预汇率，压低日元汇率以促进出口、抑制进口，此举给包括美国在内的国家造成了重大负面影响。日本目前并未进行此类汇率操纵，而TPP正是要求日方承诺放弃这种做法的良好契机。遗憾的是，奥巴马政府拒绝采取这一路径——就政府而言，汇率操纵问题不在谈判议程之上。
至于马来西亚，出口行业的强迫劳动问题已受到关注；在签署TPP协议之前，应全面遵守劳工标准。对此虽有一些理由保持乐观，但在贸易协定生效后才落实劳工标准变革的承诺，很少能够兑现。
在越南，将提供给国有企业的大额补贴转为可衡量、以市场为基础的补贴，是一个明智的目标。劳工权利也是一个重要问题。有迹象表明，TPP谈判进展甚微——不过，关键细节和潜在协议仍高度保密。
除贸易外，TPP还包含重要的投资相关条款，其中最受关注的是知识产权条款，例如专利。尽管奥巴马称TPP是历史上最进步的贸易协定，但众议院筹款委员会民主党首席成员桑德·莱文——他可以全面查阅文本——对此并不认同。他表示，例如，贫困国家获得低价药品的机会将受到限制。诺贝尔和平奖得主、人道主义组织无国界医生也持相同看法。（我参与的一场近期国会山活动提出了这些及相关问题。）
TPP还将赋予外国投资者特殊地位，使他们能够针对东道国法规提起诉讼并要求经济赔偿。我们为何要给予非本国企业这种差别保护，令人费解。仅为外国人设立一套常规法院体系之外的准司法程序，可能在很多方面出问题。
正如莱文最近在一场内容详实且令人信服的演讲中所指出的，美国应就TPP协议的这些方面展开全面、公开的辩论。协议纳入的条款可能对美国及其贸易伙伴产生重要影响，因此需要经过审慎的公开讨论。遗憾的是，奥巴马政府倾向于回避实质性问题的公开辩论，只是一味坚持对最终达成的任何TPP协议采用快速通道TPA程序。
这是一个错误。如果政府达成贸易协定，而协定在劳工权利、药品获取、国家补贴或其他方面出了问题，这对贸易、美国的外国伙伴或美国经济又有什么帮助？
本文由以下机构合作发布： 辛迪加计划。本文的发布并不意味着世界经济论坛认同其中的观点。
要及时了解议程动态， 订阅我们的每周通讯。
作者：西蒙·约翰逊，曾任国际货币基金组织首席经济学家，现为麻省理工学院斯隆管理学院教授、彼得森国际经济研究所高级研究员，并共同创办了知名经济学博客《基线情景》。
图片：2009年3月6日，一艘集装箱船驶离不列颠哥伦比亚省温哥华的布勒内湾。路透社/安迪·克拉克。
