如果你想预测一个国家的繁荣程度，只需看看它的制度。支撑每个社会的法律和行政组织共同构成了我们经济学家所说的财富创造“赋能环境”。当这些组织失灵时，信任便会受损，经济也可能遭到破坏， 正如里卡多·豪斯曼最近所指出的。在提升生产率方面，公共部门与私营部门的合作尤为重要。但若缺乏强有力的制度，这种联盟就可能陷入失灵，两个部门相互勾结、追逐利润，代价则由消费者承担。
豪斯曼主张，无论经济体处于发展阶段的哪一时期，健康的政商关系都应成为优先事项；这一点是正确的。在这方面，制度对于确立这样的长期议程至关重要，使公私合作能够服务于公共利益，不受立法周期变幻的影响。然而，豪斯曼声称人们对这种成功共生关系所依赖的制度重视不足，这一说法并不正确；世界经济论坛的 《全球竞争力报告》也包括在内。这份报告每年评估140多个经济体的经济健康状况。事实上，自我们于1979年开始衡量竞争力以来，各国的制度框架一直发挥着关键影响。
我们如何衡量一个国家的赋能环境对其长期经济健康的重要性？答案是综合运用定量数据和主观反馈：定量数据来自联合国、世界银行或经合组织等领先机构；主观反馈则来自全球15,000多名顶尖高管，他们每年都会参与我们的专有《高管意见调查》。这种方法使我们能够通过共计112项不同指标，衡量各经济体的相对优势和劣势。
这112项指标中的大多数都受到公共和私营机构的影响——有些影响直接，有些则不那么明显。我们评估经济体的首个、也是最基本的支柱（总共12个）专门考察制度，并提供16项不同的衡量指标，包括道德规范的遵守情况、腐败程度，以及政府效率和问责制。
缺乏强有力的制度，其他11个支柱领域的进步也不会容易：例如，基础设施支柱下的电力供应质量，或高等教育与培训支柱下当地能否获得专业研究和培训资源。
对于处于发展水平较高阶段的国家，制度在维持经济健康、确保公私合作顺利推进方面发挥着重要作用，无论是通过鼓励产业集群（第12支柱“商业成熟度”），还是促进大学与企业更好地合作（第12支柱“创新”）。
我们这样做并非出于纯粹的求知兴趣，而是为了制定一份实用指南，帮助各国就如何改善经济表现作出明智决策。在论坛衡量竞争力的近35年间，我们发现，强有力的制度与经常位居《全球竞争力指数》前列的国家之间存在显著相关性，这并不令人意外。以北欧经济体为例，那里企业道德行为标准普遍较高；在该指数的相关指标中，芬兰、丹麦和挪威位列前10名。北欧国家在信任度和政治人物廉正方面也表现良好——这同样是有效开展公私合作的条件。
提高人们对公私伙伴关系重要性的认识，促成了多个国家竞争力委员会的成立，也使论坛得以与世界各地区的国家合作，为生产率和繁荣奠定长期基础。其中一项合作——我们在拉丁美洲的竞争力实验室——将于本月在我们的 达沃斯年会上发布关键建议。
然而，只有在仍具相关性的情况下，指数才有用。因此，《2015-2016年全球竞争力报告》将采用修订后的方法，以适应不断演变的世界经济和创新性质的变化。公共和私营机构将继续在我们的评估中发挥核心作用，因为没有它们，长期经济增长仍遥不可及。
作者：玛格丽塔·德泽涅克是世界经济论坛全球竞争力与基准网络主任兼首席经济学家。
图片：2013年11月20日，一名男子眺望上海浦东金融区。路透社/卡洛斯·巴里亚
