英国首相特雷莎·梅已确认这一点。毫无疑问，英国将退出欧盟，并就新的贸易协定展开谈判。问题在于，欧盟会接受什么样的协定。
正如梅所言，英国不想要类似瑞士或挪威的安排，因为这将要求英国放弃对移民政策的一部分控制权。英国领导人指责欧洲法院作出的判决受既得利益左右，因此接受该法院的管辖权也不是选项。
但欧盟不准备让英国想放弃什么就放弃什么，至少不会允许英国不付出代价。欧盟领导人坚持认为，英国若想与单一市场自由贸易，就必须允许人员自由流动。这种固执一部分源于这样的担忧：如果英国争取到如此不对等的协议，其他欧盟国家也会试图效仿。但惩罚英国的意愿——哪怕只是为了阻止其他成员国脱离——显然也是一个因素。
这种做法完全错误。英国脱欧无疑令人遗憾，但事实是，与欧盟自由贸易并不一定要以人员自由流动为伴。纯粹的贸易理论表明，自由贸易带来的经济效应和福利收益，会被劳动力自由流动带来的效应和收益所替代，而非得到增强。
如果无法移民，各国更可能形成不同的工资结构，进而带来不同的价格结构。这些差异会增加贸易收益；事实上，利用这些差异正是贸易的全部意义所在。如果欧盟拒绝维持与英国的自由贸易，其公民将与英国人一样蒙受损失。
其他欧盟国家可能会效仿英国的说法值得怀疑。政治共同体有两种类型。一种符合帕累托最优标准：由于共同体以一致同意的方式作出决定，或至少遵循保护少数群体的规则，因此它采取的措施会让部分或全体成员受益，而不会使任何成员受损。这种做法意味着，各国不会以牺牲他国为代价争夺更大的蛋糕份额。相反，它们会自愿合作，确保蛋糕不断做大，让每个人都能分得合理的一份。
另一种共同体的特点，首先是国家间的资源再分配，其次是以多数表决作出决定。在这种共同体中，有赢家，也有输家，因为多数方可以强行推行自己的主张，即使其成员获得的收益远远小于少数方承受的损失。因此，蛋糕往往会变小，一些国家最终会非常不满。
第二种共同体天生不稳定，因为输家往往会选择退出。要留住他们，唯一的办法就是让退出变得更不受欢迎——例如惩罚他们。欧盟试图以英国为戒，传递出的信息是：这是一个注定会有部分成员吃亏的联盟。美国新任总统唐纳德·特朗普正在宣扬这种说法；他已表示支持英国，并认为会有更多国家效仿。
为避免这种结果，欧盟必须从一个由多数方主导的再分配联盟，转变为一个符合帕累托原则、由一致同意主导的最优自愿联盟。第一步应当是取消设立欧盟共同财政部长的计划，该职位将领导一个拥有自主征税权的机构。下一步是向英国提出一项互利的自由贸易协定。
如果欧盟不改变做法，就有沦为一个缺乏共识的共同体的风险：只有部分成员满意，其他成员则想要退出。惩罚和其他强制措施或许能让摇摆不定的成员国暂时留下，但这种做法会使欧盟容易陷入不稳定，也会让其成员容易遭受剥削。欧洲最终可能重蹈苏联的覆辙。
如果关系中的成员感到受困，这种关系就无法兴旺。联盟也不例外。尽管这听起来有悖直觉，但要维系欧盟，唯一的办法就是让英国离开，并给予宽厚的条件。
