全球社会正处于一个不寻常的关键节点。即便历史性危机和尚未满足的社会需求深刻影响着人类境况，许多人仍对新兴技术在变革性问题解决方面的潜力抱有无限热情。
一方面，这是最糟糕的时代。我们正面临前所未有的挑战。关键指标不断刷新纪录——例如，空气中二氧化碳含量的上升和人口流离失所的规模——而难民因冲突、干旱或洪水等其他灾害而不断逃离，使情况更加严峻。
另一方面，这也是最好的时代。在一些最具影响力的领域——从硅谷到华尔街，甚至包括全球许多政府部门——人们对技术创新及其影响能够成就何事的期望达到了历史新高。在达沃斯的年度聚会上，技术爱好者们仍然对“第四次工业革命”——即物理、数字和生物创新之间界限的模糊化——的可能性保持着一贯的热情。尽管日益凸显的脆弱性使全球公民开始质疑他们对新兴技术的信任，许多商界领袖的乐观情绪依然未减。
人们对数字生态系统既怀有极大的忧虑，也怀有极大的热情。
与此同时，人们越来越认识到，公共产品的传统提供者——政府、多边机构、慈善机构和社会部门——若没有私营部门的直接参与，就无法突破所要解决的问题的规模。一个自然而然的问题是：私营部门为何会感兴趣？
的确，私营部门提供公共产品存在商业逻辑。可以考虑以下论据：实现联合国可持续发展目标的年度成本——这是一个繁琐但全面的框架，用于识别地球和人类仍有待解决的未满足需求——约为3万亿至5万亿美元（其中公共部门出资约1.4万亿美元）。但据由全球商界领袖组成、旨在评估并倡导实现这些目标的工商界可持续发展委员会估算，企业若积极践行这些目标，可释放的“新市场价值”至少为每年12万亿美元。
考虑到企业最大的增长机遇位于发展中国家，这一点便不难理解。尽管这种宏观的成本效益分析在总体上颇具吸引力，但要将其转化为单个企业层面的行动仍面临挑战。管理者往往厌恶风险，并且需要对近期目标负责。
但正如Inclusion Inc. 研究所详述的那样——该研究由塔夫茨大学弗莱彻学院、花旗基金会和Monitor Institute联合开展——包括联合利华、万事达、微软、依视路和星巴克在内的多家具有前瞻性的企业，已率先采取行动，着眼长远。
然而，整个行业仍缺乏广泛、系统且有意义的行动。这要求企业更广泛地认识到商业利益与可持续发展目标的契合之处，并找到各自投资能够产生最深远、最广泛影响的领域。
在企业可用于应对可持续发展各类机遇的诸多杠杆中，很少有像数字技术那样强大。鉴于技术在众多领域颠覆现状的历史记录，它为大量产品和商业模式创新提供了平台，以应对棘手问题。在弗莱彻学院全球背景下商业研究所（由我负责管理）开展的数字星球研究揭示了一些有趣的规律。
“数字北方”与“数字南方”之间存在差距，二者大体分别对应经济发达国家和发展中国家，在数字化采用势头、参与度以及对一切数字事物的信任程度方面存在不同水平。同时也日益清晰的是，南方在许多方面将走一条不同于北方的道路——包括如何将技术应用于问题解决、愿意以数据换取服务的态度，以及如何利用社交媒体获取新闻和其他形式的信息。
由于技术正渗透到人类活动的诸多方面，许多大型科技公司也就不足为奇了，例如SAP和爱立信，已表明它们正使其产品适应数字南方。它们认为，其解决方案有助于推动17项可持续发展目标中的大部分（若非全部）取得进展。谷歌和Facebook等其他公司则开展了广泛的全球性项目，尝试将世界上每一个人连接到互联网。微软设有“Cloud for Good”计划。亚马逊、Netflix以及中国巨头阿里巴巴和腾讯等其他企业，则在数字南方的广泛市场中寻找机会。这些企业正寻求现在进行投资，以便在未来收获增长的回报。
这些企业还有另一项动机，促使其在数字北方和数字南方都将精力投向公共产品的供给。尽管全球对该行业产品的依赖日益加深，该行业仍面临严重的信任危机。信任问题不仅涉及数字媒体所承载信息的安全性、隐私性或可靠性，还涉及对市场权力过度集中的担忧，以及正在开发的部分技术本身是否可能在未来几十年取代人类工作的问题。
数字北方和数字南方的担忧性质有所不同。例如，在数字北方，假新闻问题主要与外国干预选举的担忧相关；而在数字南方的许多地区，包括缅甸、肯尼亚和印度，数字媒体上传播的假新闻和谣言已造成严重的人员伤亡：它们导致了死亡事件，并使整个社群遭受迫害。在南北两地，这都导致了公民社会和核心制度的瓦解，只是结果呈现出不同的形式。
当下正是一个特别适宜的时机，可促使数字行业的关键决策者、投资者和创新者参与进来，共同探讨如何利用技术应对地球和人类最紧迫的未满足需求——即所谓“智慧”可持续发展——同时不加剧混乱。
