直升机撒钱这一概念源自美国经济学家米尔顿·弗里德曼在1969年推广的一种构想。
在那篇如今广为人知的论文“最优货币数量”中，弗里德曼提出了如下寓言：
让我们假设，某一天有一架直升机飞越这个社区，从空中撒下1000美元的钞票，社区居民自然会匆忙将其收集起来。再让我们假设，每个人都确信这是一次独一无二的事件，今后绝不会再次发生。”
其基本原理在于：当一个经济体运行远低于其潜在水平时，如果央行希望提高通胀和产出，最有效的工具之一可能就是直接向每个人进行现金转移支付。理论上，人们会将其视为货币流通量的一次永久性、一次性扩张，进而开始更加自由地消费，带动更广泛的经济活动，并推动通胀回升至央行的目标水平。
此后，包括前美联储主席本·伯南克和经济学家威廉·布伊特在内的其他学者进一步发展了这一理论。伯南克提出了货币融资减税的可能性，即政府可以在经济衰退时减税，同时央行承诺购买政府债务，以防止利率上升。
例如，一项面向普通民众的广泛减税措施，若辅以公开市场购买计划以缓解利率上升的任何趋势，几乎肯定会有效刺激消费，进而推高物价。即便家庭决定不增加消费，而是将多出的现金用于购买实物和金融资产以调整其资产组合，资产价值的上升也将降低资本成本，并改善潜在借款人的资产负债状况。货币融资减税本质上等同于米尔顿·弗里德曼著名的“直升机撒钱”式货币投放。”
那么，这与传统的量化宽松有何不同？
金融危机以来，各国央行实施的现行量化宽松（QE）计划，主要是在金融市场上进行大规模资产购买。这些购买主要针对政府债券，但个别央行也买入了一系列其他资产，包括商业债务、抵押贷款支持证券，甚至股票市场交易型开放式指数基金。
实际开展的量化宽松与弗里德曼设想的直升机撒钱之间的主要区别在于，绝大多数购买属于资产互换，即政府债券与银行准备金相互交换。这种做法虽然缓解了银行业的准备金约束（这可能是银行收缩信贷的原因之一），并降低了政府的借贷成本，但其向实体经济的传导是间接的，效果也并不显著。
因此，它的性价比并不高。直接向民众账户转账，或采取货币融资减税或政府支出，则可以通过直接影响总需求来提高政策效果，而无需寄望于金融市场的涓滴效应。
那么问题出在哪里？
要实施直升机撒钱式的政策，首先需要协调政府与独立央行的应对行动。理论上，这并不构成太大障碍，但实践中，两者很少能够无缝配合，实际上却常常各行其是，甚至南辕北辙。
最明显的例子见于美国两党在华盛顿围绕债务上限的僵持，该僵持最终以一揽子政府支出削减作为兜底方案而告终。然而，这些削减实际上抵消了美联储为使国家经济复苏保持正轨所做的努力。
随后，美联储的伯南克于2013年向参议院银行委员会表示：“支出削减的时机存在错配。问题是长期性的，而削减措施却是短期的，并且对复苏造成了损害。”
正如 布伊特在其关于直升机撒钱的分析中明确指出 ，“央行与财政部之间的合作与协调，是现实中实施直升机撒钱所必需的”。
然而，人们担忧的不仅是经济下行时协调失灵的可能性。还有人担心，如果政府习惯于用新印的钞票为减税或投资项目融资，他们可能会认为这一工具过于好用，即便在经济向好时也不愿放弃。
前 英格兰银行经济学家托尼·耶茨 担心，直升机撒钱可能打破那一脆弱的政治共识，而正是这一共识赋予了各国央行大体合理的职责授权，并维系了其独立性。
在这一问题上，完美可能正是良好的敌人。
您读过吗？
美联储的未来是什么？
哪些国家的金融体系最为发达？
科技重塑金融的5种方式
作者：Tomas Hirst 是 Pieria 杂志的编辑总监兼联合创始人，此前曾任世界经济论坛数字内容策划编辑。
图片：钞票被抛向空中。REUTERS
