十三年前，阿根廷陷入困境。比索与美元挂钩，汇率远高于其实际价值。其外债已难以为继。美国施加的政治压力还阻止其软弱的政府重新谈判一项救助计划，而连国际货币基金组织都知道该计划并不现实。
如今，希腊正面临许多相同挑战，值得仔细审视阿根廷危机带来的教训。当时，我们称这一政策应对是“经济和政治上的疯狂……每一轮进一步的预算削减都加剧了衰退、加剧了社会紧张，并进一步削弱信心……国际货币基金组织和其他任何人都不会建议任何发达国家采取这种自我折磨、自我毁灭的政策……是时候停止这一切了。”
在很大程度上，我们是对的。确实是时候停止了。政府迅速垮台，被一个让货币贬值并宣布国家债务违约的新政府取代。然而，普遍预测的灾难并未发生。经济危机确实存在，但经济已触底。几个月后增长恢复，随后五年平均增速惊人地达到8%。
不过，有一点我们错了：我们以为不会有发达国家遭受如此有害的政策。经济学家或许从历史中吸取了教训，但政客似乎注定要重蹈覆辙。在希腊，短视的政客再次向国际货币基金组织施压，迫使其认可一项它完全清楚既不可持续、也不符合该国最佳利益的计划。
以欧洲或系统性金融稳定之名牺牲希腊利益，或许曾是国际货币基金组织应采取的正确道路，但当地危机早已越过这些政策不再合理的临界点。如今，希腊无能且不得人心的政府已被赶下台（这也是一项准确的预测），欧洲其他国家是时候收拾金融烂摊子了。若为了树立“道德”立场而强令偿还不可能偿还的债务，这一目标就无法实现；遗憾的是，欧元区决策者如今似乎正执意采取这种做法。
阿根廷带来的第一条教训是，如果经济学理据站在你这一边，你就可以、也应该无视那些预言灾难的政客。绝大多数经济学家（德国以外）都认为，希腊债务应予减记，财政政策应放宽。毫无疑问，国际货币基金组织内部的资深经济学家也持这一看法；例如，刚离任的基金组织欧洲部主管Reza Moghadan曾呼吁将希腊债务削减一半。
阿根廷危机的第二条教训是，与长期盲目推行错误政策相比，短暂的政治动荡造成的代价可能出人意料地小。希腊股市暴跌、债券收益率飙升，几乎说明不了什么；经历了七年的经济收缩，以及比20世纪30年代大萧条时期更严重的人道苦难之后，即便市场出现大幅波动，也不足以成为继续推行失败政策的理由。
阿根廷的经历表明，政策转变之后，复苏可能来得出人意料地快。达成一项重组希腊债务的协议，再加上一个稳定、支持改革的政府，将迅速恢复信心并带动增长快速回升。
但第三条教训有一个重要的限定条件。希腊必须承认，其根本问题是自身造成的。不断飙升的赤字和难以为继的债务，是严重病灶的表征：失灵的公共部门、缺乏竞争力的私营部门，以及一个逃避责任的精英阶层。该阶层没有直面当下挑战，而是把国家机器当作向政治效忠者提供职位的手段。
希腊新政府不应把欧盟或德国当作替罪羊。希腊确实需要彻底的结构性改革。
当然，这并不意味着新政府必须继续执行前任政府同意的所有政策。例如，提高最低工资不应造成太大问题，因为相对于劳动生产率，其水平仍不会高于法国或英国。
同样，发达国家和发展中国家的大量经验表明，在财政危机期间进行私有化往往会导致灾难。结果往往不是效率提升，而是将国有资产廉价甩卖给关系密切的个人或企业。暂停私有化完全合情合理。
然而，希腊还有大量工作要做。政府应与国际货币基金组织合作，制定兼顾公平与效率的计划。这意味着促进竞争、打破寡头垄断，并支持创业者和创新。与此同时，希腊需要一项大型计划来应对青年失业问题：为遭到背叛的一代人推出一项新政。
阿根廷的第四条教训是一则警示故事。2002年，新政府不仅承诺实现复苏，还承诺改革失灵的政治体制。但它未能兑现这一承诺。新政府利用初期经济成功，以及将国家问题归咎于外国人的便利政治说辞，背弃了自己的承诺。
长达十年的大宗商品繁荣为阿根廷经济提供了喘息空间。但阿根廷经济和政治病灶的根源始终未得到解决。十多年过去了，令人沮丧的是，情况几乎没有变化。
希腊不太可能享有大宗商品繁荣带来的喘息空间。若要踏上可持续复苏之路，它已没有时间可以浪费。
本文由以下机构合作发布： 辛迪加计划。本文发表并不意味着世界经济论坛认同其中观点。
要及时了解议程动态， 请订阅我们的每周通讯。
作者：Jonathan Portes是国家经济与社会研究所所长。Raquel Fernández是纽约大学经济学教授。
图片：2012年6月17日，欧盟（E.U.）旗帜在雅典卫城帕特农神庙前飘扬。路透社。
