全球经济增长的复苏势头强于预期。增长率可能从2016年的3.2%加快至2018年的最高4%。这在许多方面都是好消息，但我们能否期待更强劲的增长缓解不平等加剧和经济不安全感带来的不满？这些问题已撼动许多国家的政治建制。
近几十年来，标准“增长模式”背后的隐含假设一直是：GDP水涨船高，尤其是在供给侧改革以及加大对私人资本投资和出口导向型生产的激励推动下，最终将让所有人受益。
但世界各地近期的政治发展表明，在许多国家，大多数公民对此缺乏信心。金融危机以来，政治领导人也一直表达类似的怀疑，在二十国集团公报和联合国宣言中反复呼吁采取新的、更有针对性的举措，让经济增长更具社会包容性。
尽管如今已形成新的共识，认为经济政策应更加重视广泛的社会经济进步，但政府仍持续以GDP增长数据作为追踪国家经济表现的主要方式，媒体也主要据此进行报道。由于衡量什么往往就会管理什么，GDP数据的主导地位往往会加剧关注和资源分配的不平衡：宏观经济和金融稳定政策获得更多关注与资源，这些政策影响经济活动的总体水平；相比之下，技能发展、劳动力市场、竞争、投资者与公司治理、社会保障、基础设施和基本服务等结构性政策领域中，制度和政策激励的效力与公平性则受到较少关注，而这些领域对塑造经济活动的模式发挥着重要作用，尤其影响社会广泛参与经济活动过程并分享增长成果的程度。
这无疑是包容性增长共识尚未从集体愿望转化为协同行动、尚未促使支撑多数经济政策制定者思维方式及其优先事项的标准模式发生改变的原因之一。
本周，在世界经济论坛于达沃斯举行的年会上，论坛“塑造经济进步的未来”倡议将发布一种更全面的国家经济表现衡量指标，即包容性发展指数（IDI）。IDI基于这样一种观点：大多数公民评估本国经济进步时，依据的不是经济体生产的商品和服务数量（GDP），而是家庭生活水平——这是一个多维概念，涵盖收入、就业机会、经济保障和生活质量。
GDP增长最适合被理解为衡量国家经济表现的顶线指标——它是实现社会最终成功指标（即生活水平普遍提升）的一种手段，尽管是至关重要的手段。因此，政策制定者和公民若能拥有一种替代性或至少具有补充作用的底线指标，用来衡量共享社会经济进步的水平及其改善速度，都会从中受益。
IDI为103个国家提供了这份底线成绩单。它依据一套更广泛的指标体系，包含三个领域的12项指标：增长与发展、包容性，以及代际公平与可持续性。
该指数的比较数据有力表明，相对强劲的GDP增长本身并不能确保实现包容性的社会经济进步，也无法确保中位数生活水平不断提高。人均GDP增长与四分之三IDI指标的表现相关性较弱，这些指标包括就业、收入不平等、财富不平等、家庭收入中位数、公共债务和碳强度。
考察过去五年的IDI趋势，这一发现就更加明显。在此期间，除三个发达国家外，其余国家的GDP均有所增长，但29个国家中只有10个在IDI的包容性支柱方面取得明显进展。多数国家（29个中的16个）的包容性有所恶化，其余三个国家则保持稳定。GDP增长表现与该指数代际公平与可持续性支柱之间的关系也呈现出这一模式，即使在增长表现最强劲的国家组中也是如此。
发展中国家的数据也显示，GDP增长与包容性之间存在类似脱节。在过去五年GDP增长表现位于前两个五分位组的30个国家中，只有6个在多数包容性指标上的得分同样出色；13个的表现至多平平，另有11个表现明显不佳。
GDP增长是实现生活水平普遍提升的必要条件，但并非充分条件；而公民最终正是以这种提升来评判本国的经济成功。在全球经济增长终于回升至更强劲水平之际，我们应牢记这一点。政治和商界领袖不应指望更高的增长能够成为万能药，消除近年来扰乱许多国家政局的社会不满。
相反，需要一种新的增长模式，将人民和生活水平置于国家经济政策和国际经济一体化的核心。事实上，许多国家拥有尚未充分挖掘的巨大潜力，能够同时促进经济增长和社会包容性。但要更充分地激发包容性增长的良性循环，这些国家需要：
重新构想结构性经济改革，将其视为加强经济体制和结构性政策生态系统的努力；这些领域对于推动生活水平普遍提升和实现更高增长都发挥着重要作用；并且
采用更全面的国家经济成功衡量指标，使之更符合社会对经济进步的底线衡量标准，并激励政策制定者据此改进表现：即广泛而持续地改善生活水平。
事实上，许多国家隐含的收入分配体系表现严重不佳或相对不完善，但这是因为政策关键领域缺乏关注和投入，而非资本主义的铁律。不平等在很大程度上是政策制定者面临的内生挑战，而非外生挑战。为维持公众对技术进步和国际经济一体化有能力提升所有人生活水平的信心，必须承认这一点，并将其列为优先事项加以衡量。
