经济学家往往是全球化的倡导者。在一国内部，专业化和交换的益处显而易见：没人会认真主张，阻碍商品、劳动力和资本在国内流动能够提高国民福祉。全球化将专业化的可能性扩展到了国界之外。然而，近期研究表明，尽管全球化在理论上前景广阔，在实践中仍需保持警惕。
全球化的三大主要组成部分——商品、劳动力和资本——各自带来不同的成本与收益。大量证据表明，贸易对总体收入有积极影响，但确实有许多人因此受损。移民带来的经济收益非常可观，但也会产生分配后果，并影响社会凝聚力。
在跨越国界的资本自由流动（“金融全球化”）方面，支持全球化的理由最为薄弱。这些政策所宣称的增长收益一直难以兑现。与此同时，它们还与不平等加剧相关。因此，这给全球化的支持者带来了两难局面。
金融全球化也会与其他政策相互作用。具体而言，金融全球化限制了国内财政政策的实施，并促使财政整顿加剧，而这也会产生分配效应。
金融全球化的总体效应与分配效应
正如许多人所指出的，经济理论明确揭示了资本账户自由化的潜在优势。它可以让国际资本市场将全球储蓄引导至世界各地生产效率最高的用途。资本匮乏的发展中国家可以借款为投资融资，从而推动经济增长，而不必相应增加本国储蓄。但同样毋庸置疑的是，开放金融流动也确实存在风险。这种收益与风险并存的局面，只是现实世界中的一个事实。
各国金融开放的经历印证了这一点。正如奥斯特里等人（2009年）及此后的许多研究所示，金融全球化与经济增长之间的关联十分复杂。某些资本流动（如外国直接投资）能够促进长期增长，而其他资本流动的影响较弱，并且在很大程度上取决于一国的其他制度条件（法律框架的质量、产权保护、金融发展水平、金融监管质量），以及金融开放相对于其他政策变化的实施次序。
此外，资本流动开放往往会加剧许多新兴市场和发展中经济体的经济波动，并提高危机发生频率。近期一项研究（Ghosh、Ostry 和 Qureshi，2016年）表明，资本流入激增约有20%会以金融危机告终，其中一半还伴随着产出大幅下降——这可以称为增长危机（见图表）。激增与骤降如此普遍，印证了哈佛大学经济学家 Dani Rodrik 的说法：“繁荣与萧条周期绝不是国际资本流动中的插曲或小瑕疵；它们才是主线。”
资本流入激增与金融危机
注：上方图表显示某一年结束的资本流入激增总次数，以及其中以金融危机告终的次数。第二张图表比较了以危机告终与未以危机告终的资本流入激增所对应的资本流动逆转和经济增长情况。分析基于1980—2014年53个新兴市场经济体的数据。
来源：Ghosh、Ostry 和 Qureshi，《美国经济评论》，第106卷第5期
尽管导致资本流入激增和骤降的因素很多，但资本账户开放度提高始终是一个风险因素——它会提高资本流入激增和激增后的骤降发生概率。开放不仅增加骤降的可能性，还会产生分配效应，加剧不平等，尤其是在骤降发生时（Ostry、Loungani 和 Furceri，2016年）。
金融全球化还会与其他政策相互作用，尤其是财政政策。吸引外国资本的愿望可能引发有效企业税率的“逐底竞争”，削弱政府提供基本公共产品的能力。研究表明，财政整顿会加剧不平等。
这些直接和间接的分配效应可能形成不利的反馈循环：不平等加剧本身就可能削弱增长，而推动增长正是全球化最初的目标。如今已有有力证据表明，不平等会降低增长水平及其持续性（Ostry 等人，2014年）。因此，这种循环并非理论上的奇谈，而是极为现实的可能性（Ostry，2014年）。
前进之路：这些发现表明，重新设计全球化可以采取若干措施。第一步是承认全球化存在缺陷，尤其是金融全球化方面。应对金融全球化给宏观经济波动和不平等带来的不利影响。如今，政策制定者越来越接受资本管制，以限制那些被认为可能引发或加剧金融危机的外国资本流动。资本管制虽非唯一可用工具，但当不可持续信贷繁荣源于海外借款时，它可能是最佳选择（Ostry 等人，2012年）。
除此之外，短期内，可以加大再分配力度。具体做法可以是综合采用若干措施：提高税率（增强所得税累进性；更多依赖财富税和财产税），并实施帮助全球化受损者的计划。
· 对于贸易，已有调整援助计划。此类计划过去并非总是成效良好，这恰恰说明应加以改进，而非将其废弃。“蹦床式”政策——包括职业再培训和求职协助——对于帮助因失业而受冲击的劳动者重新站起来至关重要。
· 对于移民，也可以通过重点关注外国劳工大量进入的地区，扩大对潜在受损者的补偿。具体做法包括提高失业保险待遇，并增加对积极劳动力市场政策的投入，以帮助失业劳动者匹配就业岗位。
从长远来看，解决方案不在于再分配，而在于实现“预分配”的机制。让人们更平等地获得医疗、教育和金融服务，可以确保市场收入不再仅仅取决于个人的人生起点。这并不能保证每个人最终都达到同一水平。但无论初始收入水平如何，都为人们提供改善生活的机会，并承诺对落后者进行再分配，这比简单忽视不满情绪更有可能赢得人们对全球化的支持。
《2017年包容性增长与发展报告》可在此处获取。
参考文献
Ghosh、Atish、J.D. Ostry 和 M. Qureshi，2016年，《资本流入激增何时会以惨败告终？》，《美国经济评论》，第106卷第5期。
Ostry、Jonathan D.、A. Prati 和 A. Spilimbergo，2009年，《发达国家和发展中国家的结构性改革与经济表现》，特刊第268号（国际货币基金组织，华盛顿特区）。
Ostry、Jonathan D.、P. Loungani 和 D. Furceri，2016年，《新自由主义：被过度吹捧了吗？》，《金融与发展》，第53卷第2期。
Ostry、Jonathan D.、A. Berg 和 C. Tsangarides，2014年，《再分配、不平等与增长》，工作人员讨论报告第14/02号（国际货币基金组织，华盛顿特区）。
Ostry、Jonathan D.，《我们不必忍受不平等的祸害》，《金融时报》，评论文章，2014年3月3日。
Ostry、Jonathan D.、A. Ghosh、M. Chamon 和 M. Qureshi，2012年，《管理资本流入带来的金融稳定风险的工具》，《国际经济学杂志》，第88卷，第407—421页。
