“生产率”一词通常会让人想到工业流水线上源源不断生产汽车或洗衣机、早餐谷物或鞋子的场景。这个词也可能令人联想到收割庄稼、屠宰牲畜或建造房屋。但它不太容易让人想到理发、流媒体电视或抵押贷款。然而，如今定义经济体的，主要正是这类无形商品和服务。
许多经济学家将“全要素生产率”等同于技术进步。例如，西北大学的罗伯特·戈登预测，生产率增长将继续放缓——正如自21世纪初以来大多数发达经济体的情况一样——因为在他看来，如今的数字创新不如抽水马桶、收音机和内燃机等早期进步那样具有变革性。
但如今，在领先的经合组织经济体中，约有每五美元中就有四美元用于购买服务或无形商品。经济体的这种“非物质化”——我在20世纪90年代观察到，而数字经济专家安德鲁·麦卡菲等人近来一直在探讨——正使我们对生产率的理解变得更加复杂。
事实上，在当今全球经济的许多领域，即便是有形商品的生产，也受到越来越多无形因素的影响。正如圣菲研究所的塞思·劳埃德所指出的，如今农民为应对恶劣天气或疾病带来的风险，很大程度上是在观念和知识的领域中采取行动。
过去，农民会通过种植其他作物或饲养牲畜来“防范”某一种作物歉收，也就是通过实物多样化来分散风险；如今，他们主要依靠应用农业科学来做到这一点，例如检测土壤、评估气候条件，甚至参与期权市场。这些无形因素，再加上灌溉等新技术，造成了麦卡菲观察到的现象：在投入量相同的情况下，作物产量却存在差异。
不过，就农业而言，最终结果很容易量化。许多其他现代生产率提升创新的效果却无法如此衡量。
在最近一次演讲中，费城联邦储备银行的伦纳德·中村举了几个例子，包括节能建筑、汽车上的车道保持辅助和泊车传感器，以及GPS导航。医疗保健治疗方面的创新也包括在内。例如，使用抗癌药物阿瓦斯汀治疗黄斑变性，费用远低于使用卢森替斯——后者是最初获准用于这一用途的药物之一。
理论上，可以通过质量调整价格来量化其中一些创新对生产率的影响。配备有助于泊车并提高道路安全性传感器的汽车，或许可以进行价格折算，从而使汽车的“实际”测算产出更高。
但在实践中，由于相关技术无处不在，这类调整会带来重大的统计难题。以GPS导航为例：如何对使用Waze或谷歌地图等应用进行质量调整？
在医疗、法律及其他专业服务领域，生产率更难量化。一种方法是关注结果——例如，职业生涯更长（得益于更好的医疗保健）或利润更高（得益于管理顾问）。
但这些改善无法归因于单一因素。医生和医院对于延长人们健康生活的年限至关重要，生活条件、饮食和锻炼、社会关系，甚至养宠物也同样重要。运气也会发挥作用，例如没有接触到疾病暴发。
我在剑桥大学的一些同事正在努力通过考察社会资本与生产率之间的联系，加深我们对这些动态的理解。这种做法体现了人们正转向更广义的生产率观，是朝着正确方向迈出的一步。
历史似乎也印证了这一结论。正如罗切斯特理工学院的科琳娜·施隆布斯在她的新书《生产率机器》中所展示的那样，20世纪美国实业家和生产率专家与欧洲同行的做法之间，一个关键区别在于，后者更倾向于将生产率视为纯粹的技术问题。
第二次世界大战后，在马歇尔计划时期，美国人向来访的欧洲工人和实业家展示了组织生产的新方法。（流水线既是一种技术，也是一种理念。）此外，他们还称赞美国较为平等的社会关系，包括公立学校体系和广泛的公民参与。施隆布斯认为，认识到“软性”创新至少与“硬性”技术同样重要，是美国生产率优于其他国家的决定性因素。
因此，如今普遍存在的生产率放缓，或许不应仅仅归咎于不利的宏观经济环境，更不应归咎于技术创新不足。（软件工程师和生物医学研究人员会对后一种说法嗤之以鼻。）社会和文化环境的碎片化、不平等或其他问题，也可能是原因之一。
