经济学家埃利·赫克歇尔（1879-1952）和贝蒂尔·俄林（1899-1979）去世已有三十多年。但可以合理推断，他们都不会对唐纳德·特朗普当选美国总统的深层原因感到意外，唐纳德·特朗普当选美国总统，也不会对英国脱欧感到意外。
他们的赫克歇尔—俄林（H-O）国际贸易模型于20世纪30年代在斯德哥尔摩经济学院提出，清楚预见了如今中产阶级在投票箱前表达的强烈不满。
这两位瑞典人认识到全球贸易与增长中一个简单却常被忽视的薄弱环节：繁荣不会均匀分配。蓬勃发展的出口行业工人获益，代价则由那些面临外国竞争的人承担。
固有的不平等
在H-O模型的基础上，学术经济学家布兰科·米拉诺维奇用一张简洁的图表描述了1988年至2008年全球收入的变化。只有一个收入群体未能显著变得更富裕：处于第80百分位附近的人。这包括发达国家的中产阶级和贫穷国家的上层阶级。
讽刺的是，米拉诺维奇的图表既像是那个房间里的大象，也揭示了它；正是这头“大象”助特朗普在美国铁锈地带等地区获胜，而这些地区居住着他称作被遗忘的美国人。
这印证了赫克歇尔和俄林关于经济增长后果不均等的基本前提——能让所有船只一同上涨的潮水实属罕见。米拉诺维奇展现了全球化时代的种种差距：富人更富，穷人没那么穷了，而大批中产阶级却被抛在后面。
这个论点相对容易理解。假设一个国家只有两个行业，分别由高技能和低技能工人组成，他们生产高科技产品（产品H）和低科技产品（产品L）。
A国（比如美国）的高技能人才比例高于B国（比如中国）。再假设中国人和美国人对产品的偏好相似。假设虽多，但其中的道理应该很直接：受教育程度较高的工人占比更高的国家，在生产技术更先进的商品方面具有优势。道理就是这么简单。
在没有贸易的情况下，美国会比中国生产更多需要高技能工人的商品和服务。一个简单的供求图可以说明这一点：
没有贸易时，美国生产的高科技商品更多，消费者购买这些商品所付的相对价格也低于中国。但关键在于：在美国，高技能工人的工资低于中国。不是绝对工资更低，而是相对而言更低。
美国的优秀程序员收入丰厚，因为美国可以出口他们生产的商品和服务。如果苹果、优步或脸书只能在美国销售和运营，对高技能工人的需求就会远低于如今的水平，而美国技能较低的劳动力也不会面临来自海外如此激烈的竞争。
有了贸易，低科技商品在美国的相对价格会降低。但关键是，当地低科技行业的从业者可能面临工资下降，即使整个经济体的商品和服务价格都在下跌，因为对他们所从事工作的需求减少了。贸易会促进美国经济中的就业增长，但某些行业也会流失工作岗位。
这个论点相对容易理解。受教育程度较高的工人占比更高的国家，在生产技术更先进的商品方面具有优势。
减轻损害
还有大量其他证据表明，贸易会影响收入不平等。1990年的综述和1995年的研究综述了早期证据，探讨贸易与不平等之间的关系；2003年有一项研究考察了阿根廷开放贸易与不平等之间的联系；还有一篇跨国研究综述使用了20世纪90年代和21世纪初的数据。
近来，一项2015年对H-O模型的更新研究扩展了实证证据，显示贸易提高了所有贸易伙伴的技术水平；另有一篇2012年的论文考察了中国城市工资分布。
关于贸易对收入分配重要性的所有实证证据，最终汇聚于一篇2014年的论文；该论文发现了明确证据，表明开放贸易会加剧较低收入水平群体的工资不平等（在经合组织国家内部）。研究还发现，在较高收入水平群体中，贸易开放没有显著影响。
H-O模型让我们更清晰地看到现代世界的现实。21世纪以来，富裕国家的通胀显著缺席，这在很大程度上归功于国际贸易的发展和效率提升。这使普通美国人购买的商品更便宜，但与此同时，全球化也显著加剧了收入不平等。
这个模型直接关联起在深圳工厂长时间工作的中国外来务工者，与在硅谷享受精英式工作日、还有健康零食相伴的员工。
许多经济学家曾误以为赫克歇尔和俄林的理论将逐渐失去相关性，但这种情况正在改变。
麻省理工学院近期的研究提供了首批及时而系统的证据，表明H-O框架所揭示的不平等影响远比此前认为的更深远、持续时间也更长。
事实是，掌握更好技能的人太少，而且提升速度跟不上需求；迁往更有发展前景地区的弱势家庭太少；技能退化与缺乏流动性相互叠加，造成不满情绪不断加剧的恶性循环。
但事情并非无可挽回。贸易让所有国家受益，有助于提高生产力、丰富我们可获得的产品种类，并催生无数创新，让现代生活更加便利。贸易增长甚至有助于改善人权，并促使企业承担更多社会责任。
而且我们早已知道贸易协定的最佳政策，却一直未能有效实施。自由贸易必然会产生分配效应。正确的做法是，在贸易协定中纳入具体计划，以减轻其对某些收入群体造成的负面影响。
例如，在《北美自由贸易协定》（NAFTA）框架下，过渡期调整援助（NAFTA-TAA）计划的主要目标，是援助那些因与加拿大或墨西哥开展贸易或将生产转移至这两个国家而失去工作，或工作时长及工资减少的工人。
我们应着力设计与贸易协定相配套的计划，例如TAA；尤其是现在我们已知道，自由贸易的一些分配效应不会像过去认为的那样轻易消退。
忽视赫克歇尔和俄林富有远见的洞见，让许多人失去了生计。对社会而言，最佳路径是增加贸易协定，但前提是配套设置保障措施，保护最可能受到不利影响的社会群体。
政策制定者和研究人员长期以来忘记了这一点，如今我们正面临反噬。
