地缘经济学此前被视为一种过时的做法。
然而如今，向地缘经济学的转向已经加剧，并且正显现出传染性。
这种转向未必会持续，但企业领导者、投资者和政策制定者需要认清这一新现实。
近几十年来，阿尔伯特·赫希曼（Albert Hirschman）这一名字在大学经济学课程中并不突出。这也不足为奇：这位德裔犹太经济学家于20世纪30年代逃往美国，他研究了两次世界大战之间主要国家如何运用其政治权力和影响力进行地缘政治冲突，即从事所谓的“地缘经济学”。
在第二次世界大战结束后的数年间（赫希曼的第一部著作出版之时），这一主题被认为不合时宜。毕竟，在布雷顿森林体系时期，至少在西方盟友之间，重点在于经济合作而非残酷竞争，以促进增长。而到20世纪80年代新自由主义经济革命兴起时，经济学家接受了这样一种观点：自由市场可以在政治权力博弈之外运作，而全球化可以将世界经济紧密联结在一起。
地缘经济学被视为一种过时的做法，并且/或者主要存在于新兴经济体而非发达经济体中；以至于国际货币基金组织在2019年的一篇论文中将产业政策称为“不可提及的政策”。
世事变迁。随着唐纳德·特朗普（Donald Trump）于2024年11月再次当选美国总统，赫希曼的影响再度浮现，因为美国日益利用对外贸易和其他经济工具来增强其“国家实力”。经济不再被视为可以与政治、科技、军事和文化问题隔离开来的独立活动领域，而是被视为推进政治权力的工具。
这对增长意味着什么？
一些官员坚称，事情一直如此，即地缘经济学从未真正消失。他们的观点在一定程度上是对的：在冷战期间，美国等主导性大国有时确实利用“自由”市场来增强其权力，而新兴市场和全球南方国家为此付出了代价。此外，中国在2001年加入世界贸易组织后，其行为往往带有重商主义色彩。
然而，特朗普政府第二任期进一步加剧了向地缘经济学转变的时代精神。这种转变正显现出传染性，因为其他国家也开始以地缘经济战略作出回应，正如它们在20世纪30年代所做的那样。
那么，这对增长意味着什么？需要注意以下五个关键点：
1. 零和竞争的意识正在上升。因此，我们正从一个政策制定的时代精神关注“绝对福利”（即各国是否比以前更加富裕）的时代，转向关注“相对福利”（即各国是否比其对手更加富裕）的时代。
2. 在这种日益激烈的竞争时代精神中，霸权力量至关重要。更具体而言，正如与斯坦福大学、哥伦比亚大学和芝加哥大学相关的一组经济学家所指出的，理解当今全球地缘政治秩序最有效的方式之一，是通过“美中之间的霸权竞争”的视角对其加以分析。
最值得注意的是，由于中国掌控着关键供应链节点（例如围绕稀土矿产的环节），中国目前在许多制造业领域拥有霸权力量，而美国如今正寻求挑战这一地位。美国在金融领域拥有霸权力量，因为美元是全球储备货币；而中国领导层也希望挑战这一地位。科技霸权仍存在争议。而且，由于美国和中国似乎都不太可能在短期内摧毁对方的霸权，这场竞争将持续下去，且会延续很长时间。
3. 这一格局使较小国家面临新的被胁迫脆弱性。在一段时间内，自由市场经济学家曾认为，现代数字、贸易和金融网络将使增长和权力走向民主化；然而在现实中，正如爱德华·菲什曼（Edward Fishman）或亨利·法雷尔（Henry Farrell）等作者所指出的，霸权国家实际上正将这些网络用作“病毒式”控制的工具。这意味着较小国家需要在可能的情况下，通过实现经济关系多元化、在可行时促进自力更生并寻求结盟，来降低自身的脆弱性。
4. 国家干预正在上升。许多新兴市场国家数十年来一直实行产业政策，尽管这些政策常受到国际货币基金组织等机构的批评。但发达国家也在部署更多的产业政策，即使是在右翼政府执政下，其使用规模也已超过新兴市场，如近期国际货币基金组织数据所示。
5. 企业和投资者需要思考利益相关者主义。这听起来可能有些奇怪，因为美国商业圆桌会议曾接受利益相关者主义（以取代股东至上）的理念，早在2019年，这一理念最初便与环境、社会和治理（ESG）目标相关联，而这些目标如今正在退缩。
然而，对ESG原则的抨击并不意味着股东至上在美国或其他地方已经回归；相反，企业正在努力应对一组不同的利益相关者，例如国家安全利益、右翼文化价值观以及民粹主义的“大街”诉求。企业高管若忽视这一点，将自担风险。
论坛如何帮助领导者理解区域、贸易和地缘政治的变化
区域、贸易与地缘政治中心为领导者提供了一个可信赖的空间，帮助其理解不断演变的贸易动态、区域发展和地缘政治碎片化。
通过促进跨部门和跨地区的对话，该中心帮助合作伙伴应对不确定性，并探索应对共同挑战的合作方式。
转瞬即逝？
这种向地缘经济学的时代精神转变未必会持续。部分非美国国家或许会尝试通过推动更具合作性的愿景来应对地缘经济学，例如所谓的自由主义“意愿联盟”。如果美国或其他地方经济出现急剧放缓，政策转向也有可能发生。保护主义似乎已在削弱增长前景。
但若期望在短期内回归新自由主义秩序或合作性的布雷顿森林精神，似乎是不明智的；至少在美中竞争仍在进行、世界舞台上众多冲突持续酝酿，且气候变化、技术变革和债务飙升加剧局势的情况下，更是如此。
因此，企业领导者、投资者和政策制定者需要认清新的现实，设法从政府干预加强、国家竞争、民众利益和本土化的这一转向中，挽救出一些积极成果。丑陋的地缘经济学这一替代路径令人不寒而栗；只需看看20世纪30年代，以及赫希曼所研究的滑向军国主义的历史。
