在总统任期的第二年，唐纳德·特朗普开始兑现其承诺的“美国优先”议程，对盟友和对手一视同仁地发动贸易战。在各国政府缺乏领导力的情况下，应对民粹主义冲击的责任如今落到了商界肩上。
2018年，贸易比其他任何政策领域都更遭到“颠覆”。过去那些陈旧、专业——说实话，还很枯燥——的问题，如今占据了报纸头版、杂志封面，甚至出现在HBO《上周今夜秀》中约翰·奥利弗的喜剧纪录片里。传统上反对自由贸易协定（FTA）的群体如今开始赞扬其益处，而中国、俄罗斯和法国等并不以自由贸易立场著称的国家，也纷纷自诩为全球贸易体系的捍卫者。
不过，值得追问的是，究竟有多少事情真的被颠覆了。唐纳德·特朗普总统确实让美国退出了由12个国家组成的《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP），但其余11个签署方自行落实了协定的大部分内容，同时也为美国未来重返敞开大门。更多国家也表示有意加入，这表明TPP最终可能扩展到远超最初设想的范围。此外，修订后的《北美自由贸易协定》——现拟称《美墨加协定》——大体沿用了TPP的框架；加拿大和墨西哥已是TPP成员，协定还新增了一些值得注意的内容。
与此同时，欧盟正在落实与加拿大、新加坡、越南和日本签订的自由贸易协定，并推动与澳大利亚、墨西哥、新西兰、东南亚国家联盟、南方共同市场等达成协议。太平洋联盟继续拓展拉丁美洲的贸易及其他伙伴关系。《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）在亚太地区稳步推进。非洲联盟在推动落实《非洲大陆自由贸易协定》（CFTA）方面也取得了更多进展。
简言之，全球贸易朝着更深层次融合和更高标准发展的趋势仍在延续。特朗普政府以难以预测、出人意料的方式采取贸易救济措施，实施针锋相对的关税，重新引入进口配额，并严重制约了世界贸易组织的争端解决机构，确实掀起了不小风波。然而归根结底，特朗普对《北美自由贸易协定》（NAFTA）的改造或许反而有助于扩大美国国内对贸易的支持，因为他的许多铁杆支持者过去一直对贸易协定持怀疑态度。
无论如何，这是一种乐观的解读。另一种可能是，历史实际上发生了重大转折。美国放弃全球领导地位，失去了最亲密盟友和伙伴的信任，也给对手送上了一份厚礼。在这种情形下，欧盟或中国可能取代美国成为全球规则制定者；也可能再无规则制定者，国际秩序将随波逐流。若是后者，其他国家很可能效仿美国采取单边行动，只在符合自身利益时才履行国际义务。
现在判断哪种情形会成为现实还为时尚早。但有一点很明确：民族主义、民粹主义、本土主义和保护主义正在抬头。经济上的不安全感，加上日益增强的主权流失感，导致政治极化程度空前加剧，而且这一现象并非只发生在美国。从支持边缘政党的势头不断上升、深受其扰的欧洲国家，到腐败问题盘根错节的新兴经济体，各地政府似乎都比以往更加关注内政，也更无力展现大胆的领导力——而当下正是应对技术和经济迅速变化所带来的颠覆性影响最需要这种领导力的时候。
国际层面领导力缺位，国家层面陷入瘫痪，这使得私营部门参与者挺身而出变得愈发必要；他们这样做并非出于善心，而是为了维护自身利益。正如贝莱德董事长兼首席执行官拉里·芬克等人所指出的，企业不能再只关注股东的短期回报。他们还需要着眼长远，考虑自身经营所处的经济和政治环境。除了企业社会责任和慈善事业——两者都很重要——这意味着要建立商业上可持续、同时“服务于社会目标”的商业模式。
行善而获益不能只是一句口号。它必须成为指导企业经营的理念，并以这样的认识为基础：私营部门需要健康的政治和经济环境才能蓬勃发展，因此必须采取行动加以维护。近几十年来，公众对政府、媒体、企业和其他主要机构的信任大幅下降。如果企业领导者继续忽视其经营环境的健康状况——或认为改善环境是别人的事——那么未来几年，他们将面临进一步去全球化、不确定性和不稳定的风险。
过去75年来，经济增长一直是全球历史性成功故事的显著特征。尽管存在局限，全球化已使逾十亿人摆脱贫困，并在人类发展的几乎所有领域带来了前所未有的进步。但这项事业尚未完成。为防止倒退，重点必须从总量增长转向包容性增长。增长成果必须惠及各收入阶层，而不只是高收入者；也必须惠及中小企业，而不只是全球性大公司。
民族主义、民粹主义、本土主义和保护主义利用人们被落下、被排除在体系之外的感受。这就是为什么我们需要着力确保每个人都能融入经济网络，让个人和家庭获得财务保障并寻求改善生活的机会。这一要求既适用于肯尼亚农民或埃及成衣工人，也同样适用于如今在零工经济中勉强谋生的美国人。
当前贸易政策的动荡究竟会造成深远而持久的影响，还是只会昙花一现，仍有待观察。我们尚无法判断局势会否回归常态，抑或潘多拉魔盒已经打开。但在国际和国家层面缺乏领导力的情况下，企业不应坐等结果。
