自6月下旬以来，原油价格大幅下跌，成为全球媒体头条，也引发了许多相互矛盾的解释。一些人认为，油价下跌主要归因于全球增长预期走弱。另一些人则关注美国油气产量的扩张。还有人怀疑，沙特阿拉伯与美国达成了默契，意在削弱俄罗斯和伊朗等政治对手。
无论油价下跌的原因是什么——很可能是上述因素共同作用的结果——其后果都相同。正如国际货币基金组织总裁克里斯蒂娜·拉加德所指出的，油价走低可能促进全球整体增长，其中石油进口型发达经济体受益最大；然而，这可能对应对气候变化的努力造成毁灭性影响。
事实上，油价持续下跌不仅会削弱可再生能源目前的竞争力，还会因抑制研究和投资而妨碍其未来竞争力。更广泛地说，这还会降低消费者、企业和政府采取更节能做法的动力。
即使我们维持当前的发展轨迹，要将气温升幅控制在高于工业化前水平2º摄氏度以内——超过这一阈值，气候变化最具破坏性的后果就会显现——也几乎不可能实现。正如政府间气候变化专门委员会最新报告再次强调的那样，我们承受不起进展放缓。
当然，气候科学并非精确无误；它采用的是概率区间。但估算存在不确定性，并不意味着风险就不那么紧迫。
世界领导人似乎越来越在理论上认识到这一点，包括在刚刚结束的秘鲁利马气候变化会议上。但他们仍然依赖不具约束力的承诺，使世界继续处于危险的气候发展轨迹上。
不过，油价大幅下跌确实提供了一个难得的政治机遇，可以推行更广泛的碳定价。毕竟，反对“碳税”的主要理由之一一直是它会推高能源价格。即使保证将税收收入退还给纳税人，也不足以克服政治阻力，在美国尤其如此。
但如今油价下跌正给石油替代品带来降价压力，因此，即使不提高消费者的能源价格，也可以征收碳税。政策制定者只需愿意放弃较便宜能源带来的一部分短期刺激效应。事实上，只要价格足够低，消费者仍能享受能源成本下降的好处——只是没有现在这么多。
碳定价方案的具体结构仍有待讨论。一种选择是实行与油价挂钩的灵活定价。例如，油价每桶每下降5美元，碳税就按规定金额上调；每桶每上涨5美元，税额则可下调，比如下调该金额的三分之二。
因此，碳价会随时间上涨——根据纳入气候约束的增长模型，这是最理想的结果。同时，这种机制能缓冲油价波动对消费者的影响，从而稳定其能源支出。最后，也许最重要的是，与固定碳税相比，这种做法在政治上更具吸引力，尤其是在油价大幅下跌时推出。
简而言之，世界领导人必须利用油价下跌这一契机，从通过排碳物质价格实现的间接碳定价，转向明确征收碳税，以帮助世界走上更可持续的增长道路。至关重要的是，要产生实质影响，所有主要经济体都必须推行碳定价方案。
当然，鉴于各国现行的能源产品税费和补贴种类繁多，要使碳的实际成本与其最具经济效率的水平相一致，需要时间。但在主要经济体推出适度、灵活的碳税，将是重要的第一步。
如今油价下跌的环境使世界能够迈出这一步。碳税应当适度，以便在政治上可行；应当灵活，以帮助稳定用户价格；并应随时间逐步提高，从而使全球经济走上更可持续的道路。最重要的是，应尽快实施。毕竟，这一机遇窗口不会长时间敞开。
本文与 辛迪加计划合作发布。本文发表并不意味着世界经济论坛认可其中观点。
关注论坛：议程 订阅我们的每周通讯。
作者：凯末尔·德尔维什，土耳其前经济事务部长、联合国开发计划署前署长，现任布鲁金斯学会副会长。
图片：2013年3月12日，埃及开罗，一名工人在加油站为汽车加油。路透社/穆罕默德·阿卜杜勒·加尼。
