在美国和其他地区，人们越来越担心“滞胀”的到来，即经济增长恶化与通胀上升交织的有害组合。
20世纪70年代的严重滞胀促使人们广泛转变思路，这一转变被认为能更好地保护经济免受这一顽疾侵害。
但安永首席经济学家格雷戈里·达科表示，滞胀“并非只是过去的遗物”，尤其是在政府干预增强和地缘政治摩擦加剧的当下。
它就像恐怖电影中的怪物，每次重启都让观众琢磨同一个问题：这次它能否得逞？因为可以说，在20世纪70年代，它赢了。
经济逻辑似乎颠倒了。通常，通胀上行压力是经济回暖、好日子即将到来的征兆；但当英国的年度通胀率上升时，从1970年的6.4%升至1980年的18%，同期美国从不到6%升至13.5%，法国从约5%升至超过13%，经济却并未随之增长，情况恰恰相反。
国内生产总值增速放缓在所有三个国家中（1970年至1980年间），与此同时失业率达到了令人担忧的水平。世界需要一个词来描述这种有害组合，而它也得到了这个词。
英国一位部长首次提出“滞胀”一词在英国下议院，正值那个艰难十年的前夕，该词的使用在此后不久广泛传播。
滞胀曾时而重新抬头，此后数十年间，这种情况多次出现，引发令人不安的警示。疫情过后，媒体上对该词的提及增多，足以引起广泛关注；谷歌搜索在德国对该词的搜索激增，原因是当地经济增长放缓，同时能源价格上涨。
去年，澳大利亚人纷纷在想1970年代式滞胀是否即将重现，因为通胀小幅上扬而国内生产总值低迷。在英国，央行近期就该经济体发出的困境信号引发了对滞胀的担忧。
在美国，情况远非1970年代那般的萎靡，但已有些许令人沮丧的怀旧情绪在空气中弥漫。若干悲观的总体指标，加上大量政策不确定性，已引发警觉。投资者纷纷投入资金押注于一项股票交易，该交易实际上是押注关税引发滞胀的未来。
然而，至少从理论上讲，滞胀不应再发生了。无论如何，不会像过去那样。
这是因为，当人们清楚认识到20世纪70年代初的经济管理方式使经济变得脆弱时，决策者开始寻求替代方案。总体上，政策取向从凯恩斯主义强调政府干预以引导决策的理念，转向更为新自由主义的做法，即依赖自由市场、紧缩和私有化。
“滞胀并非只是遗物”
当然，没有绝对之说。凯恩斯主义的方法再度出现，例如用于缓解2008年全球金融危机的影响——这一低谷一直被广泛归咎于新自由主义的失控。近期将大量政府支出投向关键产业的努力被称为“后新自由主义”。
安永首席经济学家格雷戈里·达科表示，经济中对政府干预的重新青睐，加上不断变化的政治格局和加剧的地缘政治紧张局势，使通胀更难预测。“滞胀并非只是过去的遗物，”达科说，“它是一种始终存在的风险。”
半个世纪前，地缘政治紧张局势是滞胀得以肆虐的主要原因之一。20世纪70年代初，中东爆发战争，导致了石油禁运，此举使全球能源价格飙升，并迅速使出行或家庭取暖在许多国家变得困难得多。在美国，司机们不得不排起长达八公里的长队加油。
该十年后期，伊朗爆发革命，使石油价格上涨超过一倍。人们遭受了类似的连锁影响。达科表示，滞胀带来令人担忧的两难困境：若积极干预通胀，可能会抑制增长并加剧失业。各国政府选择稳妥行事，在许多方面，滞胀成了一种生活常态。
为挽回损失，最终不得不施以大量苦药。
20世纪80年代初，美国央行家全力出手干预，大幅提高利率，将美国推入衰退，但也抑制了通胀。随着官方意图日益明朗、经济重获活力，失业率也随之下降。
在英国，利率同样被提高，与此同时公共支出大幅削减——这些举措明显有别于以往政策，并持续聚焦于通胀，最终带来了广泛收益，但也并非没有代价。大约同一时期，法国进行了重组，明确转向紧缩政策，压缩了自身的公共支出。
在所有这些案例中，赢得信心在复苏中发挥了重要作用。这需要政策的一致性：人们必须相信决策者会贯彻一套连贯的议程，无论人们是否支持该议程。
“一个关键风险在于，不确定性本身就可能助长通胀压力，”达科表示，人们囤积物资，企业则享受定价权带来的“甜头”。
一些专家目前正在警告，称日益加剧的关于保护主义政策计划的不确定性尤其是，再加上与20世纪70年代初爆发的情形颇为相似的地缘政治冲突，正在增加严重滞胀的风险。
归根结底，从20世纪70年代汲取的重大经济教训，或许与凯恩斯主义理论和新自由主义之争关系不大，而更在于让经济尽可能惠及最多人群，因地制宜，采用行之有效的做法，而非固守某种理念，关于经济应当如何运行。
