再全球化：为增长新时代重塑世界经济

• “再全球化”的当前阶段正在推动以韧性和安全为导向的贸易、生产和金融网络重组。

• 全球企业正在采用双轨运营模式，既顺应地缘政治需要，又谋求区域竞争优势。

• 由于如今面临更大的地缘政治风险，投资者必须采取不同策略来构建投资组合。

全球贸易在数十年全球化之后已进入新阶段。尽管出现了“去全球化”的说法，全球贸易仍持续扩大，并已达到创纪录水平 近年来，即便地缘政治紧张局势、疫情和战争扰乱了全球价值链。事实上，中国宣布其2025年贸易顺差在短短11个月内创下超过1万亿美元的纪录。

真正变化的似乎不是全球一体化的程度，而是其架构。近期美国贸易政策调整已引发全球供应链和贸易流动的结构性转型，从纯粹的成本优化转向战略韧性——这一转型更适合被描述为“再全球化”，而非去全球化。

再全球化的核心，是贸易、生产和金融网络的战略性重组。在这一转型中，某些环节可能因脱钩、近岸回迁和更严格的出口管制而碎片化。与此同时，新的一体化形式可能在其他地方出现。金融流动也可能逐步摆脱对单一货币的依赖，但不会完全放弃美元的核心地位。最终结果将是一个多节点、区域化和政治上集群化的网络，它仍在全球范围内运作，但韧性和安全将与成本和效率并重。

对全球企业而言，这一转型已催生了双轨运营模式。一方面，对于政治敏感或对进入美国市场至关重要的产品，例如先进半导体、国防技术、战略性矿产或绿色制造，企业会将生产本地化或“近岸”布局。另一方面，企业依托更广泛的区域枢纽，以实现规模化、获取劳动力成本优势并分散需求。换言之，运营模式的逻辑已从仅考虑成本转向基于韧性的多元化和政治协同。

各国层面也出现了类似转变。尽管2025年中美直接贸易萎缩了30%，尤其是在敏感行业，许多所谓的“连接经济体”，例如墨西哥和越南，从中国进口中间产品，进行组装或加工，然后向美国或欧洲出口成品。与此同时，研究显示，国际清算银行（BIS）的研究表明，对立地缘政治阵营国家之间的贸易增长速度慢于阵营内部的贸易。 投资呈现类似模式：地缘政治距离较远的国家之间的绿地外国直接投资急剧下降，而集团内投资和“友岸外包”则保持稳定。

仍与美国紧密相连

尽管出现这些调整，当今全球体系仍深深依赖美国需求和以美元为中心的金融体系。在许多高附加值行业，美国仍占全球消费的不成比例份额，美元在贸易开票、跨境贷款和储备持有方面继续主导贸易开票、跨境贷款和储备持有，尽管其优势正在逐渐减弱。过去五十年间形成的美元定价、借贷和储蓄的自我强化循环，构成了其作为全球霸权货币地位的支柱。

近年来观察到的美国例外论，尽管今年早些时候“解放日”关税引发了市场动荡，依然延续。 道富银行（State Street）的研究，基于我们专有的投资者资金流数据显示，美国仍是投资者股票配置高于基准水平的国家，这主要由科技行业驱动。这一主导地位背后是一个相互强化的体系，由创新、商业活力、深度资本市场和地缘经济优势组成，并辅以在以往危机中行之有效的逆周期货币和财政政策。

全球化为何面临压力？

02:11

为何此刻至关重要：转型期的战略抉择

真正发生变化的，是人们对美国在全球经济体系中角色的看法。在一次近期采访中接受《金融时报》的采访，新加坡总理黄循财（Laurence Wong）指出：“美国正在从全球保险者的角色中退出。这一转型将是混乱且不可预测的……旧规则已不再适用，但新规则尚未制定”。换言之，没有任何单一霸权国家能够单方面保证稳定，但也没有哪种替代架构足够成熟到足以取代现有体系。

对企业而言，这意味着当前的选址、采购和合作决策可能导向截然不同的未来。新的联盟将取决于运营效率以及政治和经济纽带的强度。双轨运营模式既能实现韧性也能带来增长，但前提是企业能够成功应对再全球化的复杂动态。墨西哥、越南和波兰等连接经济体可能带来机遇，同时也应考虑再全球化供应链中的二级和三级依赖关系。

对投资者而言，这意味着除增长、通胀、就业或财政政策等宏观基本面之外，地缘政治因素在决定国家风险方面可能发挥更大作用。其影响最直接地体现在长期主权收益率及其波动性上；在债务上升、通胀不稳定的背景下，长期主权固定收益工具对冲风险的能力已显著下降。因此，实物资产、货币策略和明确的地缘政治风险溢价框架可能成为投资组合构建的核心要素。这也意味着，随着连接经济体的兴起，传统的“新兴市场”概念需要重新思考。

对政策制定者而言，如果再全球化演变为集团化分裂，长期成本可能因效率损失和体系重复建设而上升，对新兴市场尤为如此。引导形成一个更加有序、合作的多极体系，并保持开放的沟通渠道，可能继续支撑增长。

全球贸易和金融网络的再全球化仍处于早期阶段。未来几年在产业政策、供应链迁移和金融流动重组方面采取的行动，将决定一场可能持续数十年的博弈走向。企业、投资者和政策制定者应战略性地驾驭全球经济的这一重新布局，为下一代确保有韧性的增长。