大多数人都曾为了完成紧急任务而在下班后继续工作，甚至可能通宵赶工，以赶上非常紧迫的截止期限。如果这类情况只是偶尔发生，而非常态，那么额外无偿工作造成的长期伤害微乎其微。但在一些组织中，人人理所当然都被期望超出合同规定的工时工作。
这可能导致一种职场文化：准时下班的人会被视为不忠诚或缺乏投入。即使高层管理者没有这种看法，也可能有一两个人刻意比所有人都晚离开，以公开展示自己的敬业。但这种有时被称为“出勤主义”的现象，可能损害人们的健康、工作效率和福祉。
保险服务集团 Maxis GBN 开展的一项全球研究发现，阿联酋员工超出合同工时在岗的时间比世界其他任何地方都长。
每个月，阿联酋普通员工可能会额外加班24小时，其中71%的人认为自己的职场存在出勤主义问题。美国和中国香港紧随其后，每月额外工作23.2小时。尽管法国以职场保护和员工权利闻名，法国员工也相差不远，每月额外工作22.4小时。
无论身处哪个国家，受访者都表示，在考虑新工作时，职场文化很重要：82%的人认为它重要，58%的人认为它非常重要。
去年，英国特许人事管理协会的一项研究发现，86%的英国员工在此前12个月内曾在所在组织观察到出勤主义现象，高于2016年的72%。2010年，这一比例仅为26%。同一研究还发现，55%的受访者报告焦虑、抑郁及其他常见心理健康问题有所增加，高于2016年的41%。抑郁和焦虑不仅给人们的生活带来阴影，两者合计还每年令全球经济损失1万亿美元的生产力。
对存在出勤主义文化的组织而言，挑战在于这种文化可能对员工福祉造成的影响。正如广泛报道的那样，日本长时间工作的难题已导致睡眠剥夺蔓延，极端情况下甚至会导致死亡。
每天多工作一小时左右不太可能导致过劳死（因睡眠不足而死亡），但长期累积的影响仍可能极为有害。它会剥夺人们实现健康工作与生活平衡的机会，并助长“优胜劣汰”的文化，最终可能引发一系列与压力相关的问题。这些问题又可能很快发展为更严重的心理健康问题，例如抑郁或焦虑。
这种职场文化也会损害生产力。尽管员工留下来完成任务显然能带来一些收益，但随着时间推移，疲惫且心灰意冷的员工会开始表现不佳。长期受抑郁相关疾病困扰的人也可能需要请假。归根结底，如果人们觉得情况不太可能改善，他们就更愿意离职，从而产生招聘和培训新员工的成本。
有趣的是，工作时间较短的国家往往生产力更高。在世界经济论坛达沃斯年会上，组织心理学家、沃顿商学院教授亚当·格兰特，以及经济学家、历史学家鲁特格·布雷格曼指出，缩短工作时间可能带来多方面益处，惠及员工和雇主。
打造支持员工福祉的职场，可能需要对某些组织文化作出重大改变。
去年，领英对5,000名招聘专业人士进行了调查，发现招聘策略的一大趋势是提供灵活的工作安排。自2016年以来，领英发现，提供灵活工作安排的招聘广告增加了78%。
