在围绕贸易利弊的持续辩论中，我们不能忽视一个重要事实：贸易和全球一体化提高了世界各地的收入，同时大幅减少了贫困和全球不平等。
在一些国家，贸易加剧了不平等，但这一令人遗憾的结果归根结底说明，需要加强安全网、完善社会和劳工计划，而不是实行贸易保护。
商品贸易占全球国内生产总值的比重从1988年的约30%升至2013年的约50%。在这一全球化迅速发展的时期，全球平均收入增长了24%，全球贫困发生率从35%降至10.7%，世界人口中收入最低的40%群体收入增长了近50%。
有力的微观计量经济学研究进一步支持了这一宏观证据，显示贫困人口的收入和消费均有所增加。
- 2001年《美越自由贸易协定》通过提高出口行业的工资溢价、推动就业从农业、林业和渔业转向制造业，并促进企业就业增长，减少了越南的贫困。
- 一项针对27个工业化国家和13个发展中国家的研究发现，如果切断贸易，最富有的10%人口的购买力将损失28%；而最贫困的10%人口将损失63%，因为他们购买的进口商品相对更多。
- 在许多发展中国家，出口增长与性别平等程度提高相关。出口企业雇用的女性比例通常远高于非出口企业。在柬埔寨以出口为导向的服装业（该行业是柬埔寨工资就业的主要来源之一），85%的从业者是女性。
全球一体化进程若出现倒退，这些成果就会受到侵蚀，尤其是在发展中国家。例如，世界银行早期研究显示，放弃美洲现有协定会给墨西哥（4%至9%）、萨尔瓦多（2%至5%）和洪都拉斯（2%至5%）等国造成尤其严重的负面福利影响。
在各国内部，贸易和全球化总会带来赢家和输家。家庭受到的影响可能各不相同，具体取决于其物质资本和人力资本禀赋、消费模式及收入。在我们于世界银行重点研究的发展中国家中，有些国家的贸易对工资分布产生了缩小差距的作用（例如巴西），另一些国家则出现了扩大差距的作用（例如墨西哥）。贸易还降低了20世纪90年代印度贫困人口的相对工资，因此，在更易受到贸易自由化影响的农村地区，贫困减少幅度较小。
世界银行研究部的一些同事正在开展研究，利用53个中低收入国家的家庭调查数据，量化贸易自由化带来的效率收益与不平等成本之间可能存在的权衡（Artuc、Porto和Rijkers，《贸易政策中收入收益与不平等成本的权衡》，世界银行未发表稿，2017年，研究进行中）。尽管分配影响存在差异，但只有相对少数国家（如布隆迪、尼日利亚和冈比亚）面临艰难的权衡。在绝大多数国家（包括埃及、巴基斯坦和南非），贸易自由化显著提高了收入，而不平等成本至多微不足道。
尽管贸易可能对部分人造成负面影响，但最终收入以及由此产生的不平等状况并非注定不变。在全球化迅速发展的1990年至2010年间，美国的不平等程度（以基尼指数衡量）从43升至47，而丹麦则从31降至26。
不妨看看原因。集中居住在大量中国进口商品涌入地区的美国工人，经历了就业岗位减少和工资下降。然而，美国贸易调整援助计划（TAA）未能充分应对帮助人们重返工作岗位的挑战。美国用于所有积极劳动力市场政策的支出仅占国内生产总值的0.1%，而经合组织平均水平为0.6%。其次，TAA旨在帮助因贸易直接失去工作的工人，但工资损失并不限于在与进口商品竞争的行业就业者。第三，TAA要求符合条件的工人积极参加再培训计划，但许多受影响最严重、教育程度较低或年龄较大的工人无法获得资格，因为他们往往已经退出劳动力市场。
在丹麦，贸易自由化和离岸外包也导致低技能劳动者工资下降、高技能劳动者工资上升，因而可能扩大不平等。不过，丹麦的劳动力援助体系（称为“灵活保障”）可能有助于避免不平等显著加剧。该体系面向所有因失业而受影响的工人，而不仅是受到贸易和离岸外包冲击行业的工人；它应对各种不利的劳动力市场冲击，而不只限于与贸易有关的冲击。该体系以以下措施为基础：允许雇主相对容易地招聘和解雇员工的灵活劳动力市场；慷慨的失业福利制度；以及鼓励求职、提升工人就业能力的积极就业政策。
在贸易造成输家的国家，需要通过政策将部分收益从赢家重新分配给输家，以确保广泛共享贸易带来的好处。还需要制定政策，让工人更好地把握贸易带来的机遇。答案是建立更完善、更慷慨的安全网和其他社会保护政策，并加大技能培养投入，而不是实行会削弱增长引擎的保护主义贸易政策；这一引擎已为世界各地数百万人带来繁荣。这一认识指引着我们的工作。世界银行集团致力于消除极端贫困，并为所有人促进共享繁荣。
