设想这样一种情形：贵公司与一家当地企业伙伴刚刚在一个充满活力的新兴市场成立合资企业。双方可谓一拍即合，但当你提到公司的全球多元化与包容政策时，新伙伴却认为这有悖当地文化和传统。
再看另一种情形：你在一个新国家建立了一家盈利颇丰的医疗保健企业，但当地议员如今正提出一项法律，要求你向警方交出有关同性恋客户的信息。
从宜家到可口可乐，一些知名跨国企业发现，在中东部分地区、前苏联、非洲和东亚遵守当地法律并非易事。在这些地方，反同性恋情绪往往根深蒂固，民粹主义和反西方情绪又为其推波助澜。如今，在世界某些地区，谴责“傲慢地强加西方价值观”显然能带来政治红利。
7月，印尼和马来西亚一些知名宗教团体呼吁抵制星巴克，以抗议其支持同性恋权利，此事令星巴克成为新闻焦点。#boikotstarbucks 标签一度在推特上传播，但此后门店仍照常营业，客流一如既往。星巴克没有卷入争议，但也没有收回自己的立场：“开放、包容、面向未来，是星巴克的核心。”
包容带来的回报
另一方面，企业也意识到，包容女同性恋者、男同性恋者、双性恋者、跨性别者和双性人（LGBTI）可能带来回报。世界银行集团在多项研究中阐述了其商业和经济层面的依据。对于使命驱动型品牌，这一点尤为明显：全球广告巨头奥美6月发布的一项研究发现，看到品牌投放包容LGBTI群体的广告，会让46%的美国人更愿意考虑购买其产品或服务；在年轻群体中，这一比例还会进一步上升。
当企业未能捍卫人权时，可能被认为背弃股东、客户或监督机构的价值观；与此同时，它们也担心被排除在尚未充分接纳LGBTI群体人权、但前景可期的新市场之外。面对这两方面的压力，企业进退两难。
商业目标与人权
企业在努力协调实现
商业目标与履行人权责任时，还会面临许多其他挑战；这些责任在2011年《联合国商业与人权指导原则》中已有阐述。具体而言，企业必须日益做好准备，应对与LGBTI议题相关的人权挑战，并了解自身应承担哪些责任。
不过，除了履行尊重人权的责任，企业还拥有
前所未有的机会，在开展业务的国家支持人权——包括LGBTI群体的权利。美国企业组成联盟，反对臭名昭著的“卫生间法案”（旨在阻止跨性别者使用与其性别认同相符的卫生间），充分展现了企业的影响力。今年，新加坡LGBT骄傲活动“粉红点”在更严格的限制规定下，仍吸引了创纪录数量的本地企业赞助；这些规定旨在阻止外国人提供支持。这也体现了企业影响力。
企业该怎么做？
2016年1月，在达沃斯举行的世界经济论坛上，联合国人权事务高级专员泽伊德·拉阿德·侯赛因宣布，他的办公室（OCHCR）将与商业与人权研究所、联合国及企业合作伙伴共同制定指南，说明企业可以且应当采取哪些措施，在全球范围内应对针对LGBTI群体的歧视及其他侵犯人权行为。
未来几个月，联合国人权事务高级专员办事处将以一套《企业行为标准》的形式发布该指南，并计划在纽约（9月26日）、孟买（10月12日）、巴黎（10月16日）、伦敦（10月30日）、香港（11月14日）、日内瓦（11月29日）和墨尔本（12月5日）举行活动。
这些新标准要求企业制定反歧视政策，
开展尽职调查并建立有效的申诉机制。标准还敦促
企业平等提供员工福利、提高管理者的意识，并采取措施消除对LGBTI客户、供应商和分销商的歧视，同时要求商业伙伴也这样做。
或许最具雄心的是，这些标准敦促企业在开展业务的国家挺身维护LGBTI群体的权利，包括通过对话和倡导、支持当地社区组织，以及在某些情况下采取公民抗命。这些标准为企业设定了切实可行的要求，同时避免规定过于刻板，以致不同行业、不同国家都无法落实。早期采纳者包括来自众多行业的大型企业，如埃森哲、贝克·麦坚时律师事务所、法国巴黎银行、可口可乐公司、法国电力集团、安永、盖璞、Godrej、宜家、微软和SAP。
显然，仅仅制定这些标准，只能解决
问题的一小部分；只有广泛落实其基本原则，才能找到长期解决方案。作为下一步，联合国人权事务高级专员办事处正鼓励民间社会建立一种机制，监督企业遵守这些标准，并尽可能通过推广最佳实践予以支持，同时指出不足之处。
这种做法带来的益处可能产生变革性影响。商业界若围绕这些共同标准携手合作，并汇聚民间社会、LGBTI组织、投资者、工会、立法者和政府的支持，就有机会让全球数百万LGBTI群体成员的生活变得更美好。企业应主动引领社会变革加速，这才是应对LGBTI议题这一难题最高效、最全面的方式。
