本文最初发表于 The World Bank’s Open Data Blog。
人类天生喜欢分类。经济学家也不例外。多年来，世界银行一直编制并使用 收入分组法对各国进行归类。
低收入、中等偏下收入、中等偏上收入和高收入各组分别对应每年更新的门槛水平，衡量标准为 人均国民总收入（GNI），而低收入组和中等收入组合并起来，在 世界银行（及其他地方）中被称为“发展中世界”。
该术语用于我们的出版物（例如 《世界发展指标》 和 《全球监测报告》），我们还针对贫困率等重要指标发布汇总估计数，覆盖 作为一个整体的发展中国家以及全球整体。
但“发展中世界”和“发展中国家”这两个说法很棘手：即便我们谨慎使用， 仍努力说明 我们并非在评判任何国家的发展状况。
分类的挑战与局限
在进一步论述分类问题之前，我们先达成一个共识：这是一门艺术，而非一门科学。尽管分类体系便于分析和交流，但每一种分类体系都伴随着一系列局限、偏见和文化色彩。我们承认这一点，并努力为使用特定分类体系提供合理的依据和方法。
虽然我们无法找到“发展中世界”一词的最早使用记录，但它在口语中所指的——即在社会和经济指标上表现相对且相似地较差的一组国家——从未得到一致或精确的界定，而这一“定义”也从未更新。多年来，世界银行出于出版便利，一直将“低收入和中等收入国家”称为“发展中国家”，但即便这一定义在过去是合理的，也值得追问它是否仍然成立，以及是否需要更细化的定义。
其他机构如何对各国进行分类？
不过回到这一问题本身，或许我们可以先看看其他机构的做法。
国际货币基金组织在 “世界经济展望（WEO）” 中，目前将37个国家归类为“发达经济体”，其余所有国家均被视为“新兴市场和发展中经济体”，依据 WEO统计附录 。该机构 指出 ，“这一分类并非基于严格标准，无论是经济标准还是其他标准”，并表示此举旨在“通过提供一种较为有意义的数据组织方法来促进分析”。
联合国开发计划署的人类发展指数 是一项成熟的多维福祉衡量指标，将各国划分为： “极高”“高”“中”和“低” 四个人类发展水平。该指数综合了多项指标，包括与收入、教育和健康相关的指标。
联合国 没有对发展中国家作出正式定义，但仍出于监测目的使用该术语，并将多达159个国家归为发展中国家。根据联合国现行分类，欧洲全部地区、北美洲以及日本、澳大利亚和新西兰均被归为 发达地区，其他所有地区则为发展中地区。联合国还维护着一份 “最不发达国家”名单 ，该名单的界定依据包括人均国民总收入以及人力资本和经济脆弱性指标。
“发展中世界”是一种有用的分类吗？
但这些用法，或“发展中世界”一词的任何其他用法，是否仍然有用？
经济和发展领域的许多人士已认为，是时候停止使用这一说法了。 比尔及梅琳达·盖茨无疑认为该术语已经过时，而在最近的一次演讲中， 汉斯·罗斯林 认为，人们普遍认为的“发达”与“发展中世界”之间的划分已不复存在，使用“发展中世界”这一说法是思维上的懒惰，我们应当对各国进行更精确的分类。
这一分类是否过于宽泛，或已不再具有区分度？
不妨考虑生育率与婴儿死亡率之间的关系，二者常被视为衡量一国整体福祉的代理指标。1960年，世界上大致存在两大类国家：一类生育率和婴儿死亡率都较低（“发达”），另一类生育率和婴儿死亡率都较高（“发展中”）：
生育率与婴儿死亡率对比，1960年与2013年，点击查看互动版本
但如果将其与2013年的图表对比（并可点击进入互动版本），你会发现这一区分已发生巨大变化——仍可辨认出少数国家，但在世界大部分地区，婴儿死亡率和生育率均处于较低水平。
“发展中国家”之间的差异日益增大
再谈另一个问题：将低收入和中等收入国家归入“发展中世界”，使马拉维（人均GNI为250美元）与墨西哥（人均GNI为9,860美元）被归入同一组别。同一组别内部的差距几乎达到40倍。
同样，使用每日1.90美元贫困线及 PovCalNet 估算的极端贫困率在发展中世界各国之间可能相差悬殊，从个位数的低位（墨西哥为2.68%）到60%以上（马拉维为70.91%）不等：
如果使用“发展中世界”这一分类，是为了将具有相似特征、人民生活状况相近的国家归为一组，那么其使用似乎日益不恰当。
目标是针对世界的部分地区，还是全体？可持续发展目标（SDGs）
这一讨论对我们而言在2015年颇具意义，因为 可持续发展目标（SDGs） 是 面向全世界的目标，并标志着告别 千年发展目标（MDG） 进程。在千年发展目标框架下，世界被划分为发展中与发达两类，相应目标为 千年发展目标1至7 与发展中国家相关，而 千年发展目标8 则针对发达/捐助国家。
有趣的是，虽然我们已经指出 联合国没有对发展中国家作出正式定义 ，但仍有 169项拟议SDG目标中的31项提及“发展中国家”。在我们看来，这反映出该术语作为发展领域的一种简略说法已根深蒂固，即便其所指的群体远不如大多数使用者设想的那样同质。
尽管如此，通过为全世界整体设定目标，可持续发展目标承认世界是一个高度不平等的地方，并强调所有群体的个体都应实现这些目标。在我们看来，这是逐步停止使用“发展中世界”的又一有力理由。
关于全球整体的报告
鉴于“发展中/发达世界”的分类日益缺乏相关性，以及对全球整体目标的重新关注，我们可以在自身的数据收集工作，即《世界发展指标》中采取以下做法：
在我们的数据出版物和数据库中逐步停止使用“发展中世界”一词。因此，自2016年起，WDI 将纳入全球整体、各地区和各收入组的汇总数据，但不包括“发展中世界”（或低收入与中等收入之和）。
默认情况下，我们的区域汇总将包括某一地区的所有国家，我们还将逐步停止使用“仅限发展中国家”的区域分类。虽然这会使汇总中纳入相对富裕得多的经济体（例如东亚的日本），但我们可以转而按地区细分编制收入分类（即东亚的低收入国家）。
与分类相关的许多其他问题本文未予涉及。其中之一，即按收入对各国进行分类，将在即将发表的一篇论文中作更详细的讨论。与此同时，我们认为逐步停止使用“发展中世界”（首先从《世界发展指标》入手）是一项明智之举，并欢迎围绕此事展开讨论。
发表本文并不意味着世界经济论坛认同其中的观点。
要紧跟 Agenda 的最新动态， 请订阅我们的每周简报。
作者：Tariq Khokhar 是数据科学家，也是该机构的开放数据布道者。Umar Serajuddin 是世界银行发展数据小组的高级经济统计学家。
图片：人们手持充气地球仪。REUTERS/Daniel Munoz.
