代际（相对）流动性较高的社会，是指个人相对于同代其他人的福祉较少受到父母社会经济地位影响的社会。可以说，公共政策应以提高社会相对流动性为目标，主要有两个理由：公平和经济效率。流动性低时，一个人的成功机会很大程度上由出生这一偶然因素预先决定，这有悖于大多数社会对公平的基本认识。此外，流动性低会造成人力潜能未能充分发挥和资源错配，因为来自弱势家庭的有才之人被排除在机会之外，而这些机会往往偏向出身更优越者，而非最具潜力者。减少这种低效很可能有利于经济增长。由于人力潜能的浪费更可能发生在收入分布的底部，促进相对流动性的政策也可能推动更具包容性的增长。
Chetty等人（2014）对美国代际流动性进行了细致估算，细化至通勤区等高度细分的地理区域，并发现各地流动性差异显著。在美国一些地区，流动性（或机会平等）可与欧洲流动性最高的一些国家相媲美；而在另一些地区，出生于贫困家庭的儿童很难摆脱贫困。他们还发现，流动率相对较高的地区往往居住隔离程度较低（即不同社会经济背景和不同种族的家庭居住在同一社区），不平等程度较低，公立学校质量较高，社会网络更强，家庭结构也更稳固。更平等的社会往往流动性更高这一经验观察，也称为“大盖茨比曲线”（Corak，2013）。
换言之，代际流动性较低（或机会不平等程度较高）的地区往往集中在美国发展滞后的地区，这限制了趋同的前景。全球流动性地图会是什么样子？如果美国观察到的地理分布模式在各国之间也同样存在，那么流动性最低的国家更可能位于发展中世界。如果发展中世界与发达世界之间确实存在机会平等差距，这一差距是否随着时间推移而缩小？
这些问题正是我们一项新的全球研究（Narayan等人，2018）的核心。为该研究编制的《全球代际流动性数据库》（GDIM）提供了148个经济体的代际流动性估算值，包括相对流动性和绝对流动性；这些经济体涵盖了全球约96%的20世纪80年代出生人口。对于111个经济体，即占世界人口的87%，流动性估算涵盖五个十年，从20世纪40年代出生的人群到20世纪80年代出生的人群。数据收集时，20世纪80年代出生群体是已完成学业的最年轻一代成年人。我们主要关注教育流动性，因为教育是经济福祉的重要方面，且教育流动性与收入流动性密切相关。至关重要的是，教育代际数据的可得性远高于收入代际数据。我们还汇编了75个经济体的相对收入流动性估算值，并以自有估算补充其他来源中可比的估算，从而勾勒全球收入流动性的局部图景，并考察教育流动性与收入流动性之间的关系。
我们衡量相对代际流动性的主要指标，是以个人受教育年限回归其受教育程度最高的父母一方的受教育年限所得的回归系数。系数越高，表示代际延续性越强、流动性越低。我们还考虑了其他指标，包括个人与父母受教育年限之间的相关系数，以及选定的转移概率（下文将进一步介绍）。使用相关系数衡量相对流动性所得的趋势和模式，与主要指标大体相似（见Narayan等人，2018）。
图1全球教育相对流动性（20世纪80年代出生群体）
注：颜色越深，表示流动性越高。
我们发现，对于全球大量20世纪80年代出生的人口而言，个人受教育程度仍与父母的受教育程度紧密相关。图1中许多国家的回归系数介于0.53至0.84之间，以最浅的蓝色表示（颜色越浅，流动性越低）。撒哈拉以南非洲和南亚是流动性最低的一些地区。流动性最低的15个国家中，有13个位于非洲或南亚。相比之下，西欧、加拿大、澳大利亚和日本的流动性处于最高水平之列。总体而言，根据世界银行最新分类，发展中经济体（低收入和中等收入经济体）的流动性明显低于高收入经济体。在发展中经济体中，东亚和太平洋地区以及中东和北非地区的平均教育相对流动性最高，但仍远低于高收入经济体的平均水平。
图2从20世纪40年代至80年代出生群体的教育代际延续性
注：代际延续性越强，相对流动性越低。
为了解高收入经济体与发展中经济体之间的差距是否正在缩小，我们追踪了这两组经济体中20世纪40年代至80年代出生各代人的平均相对流动性。平均值未按人口加权，因此反映的是各经济体的平均流动性，而非每组中个人的平均流动性。图2显示，在任何时期，发展中经济体的平均相对流动性都较低，而且没有迹象表明差距正在缩小。事实上，差距可能还在扩大，尤其是采用相关系数作为衡量代际延续性的替代指标时。缺乏趋同很大程度上是由于发展中世界的相对流动性停滞。自20世纪60年代出生群体以来，发展中经济体的平均流动性几乎没有改善，甚至可能有所下降。
发展中世界各地区的趋势差异颇大。从20世纪50年代至80年代出生的几代人之间，东亚和太平洋地区、拉丁美洲和加勒比地区以及中东和北非地区的平均相对流动性均大幅提升。相比之下，世界上最贫困的地区——撒哈拉以南非洲和南亚——教育相对流动性一直停滞；东欧和中亚地区的流动性则有所下降，尽管其起点远高于其他发展中地区。
需要注意的是，代际延续性（无论用回归系数还是相关系数衡量）都无法区分向上流动和向下流动。能够作出这种区分的一个指标，是父母处于底部一半的人跻身其同代人顶部四分之一的可能性。图3展示了20世纪80年代出生者中达到这一水平的比例（转移概率）：发展中经济体以蓝色标示，高收入经济体以红色标示。如果一个人受教育的机会完全不取决于父母的受教育程度，那么这一比例应为0.25。
从底层向上层流动的机会在各地都很低——只有少数经济体的这一比例（转移概率）超过0.2（图3）。因此，在世界上绝大多数经济体中，一个人跻身阶梯顶部四分之一的机会，很大程度上取决于父母在这架阶梯上的位置。值得注意的是，向上流动性最低的50个经济体中有46个是发展中经济体，柱状图底部蓝色集中分布便体现了这一点。在发展中经济体的中位数水平上，出生于底部一半的人中，不到15%能够进入顶部四分之一，而超过三分之二仍留在底部一半。美国是相对向上流动率最低的50个经济体中仅有的四个高收入经济体之一。世界大多数地区的趋势并不乐观。从20世纪40年代至80年代出生群体，底部人群的平均向上流动性在高收入经济体中保持平稳，在发展中经济体中则有所下降。
图3父母处于底部一半的人跻身顶部四分之一的可能性
教育是福祉的重要方面，而收入至少同样是衡量社会经济流动性程度的重要尺度。跨国相对收入流动性模式——以个人收入对父母收入进行回归所得的回归系数衡量——与教育相对流动性相近，两项指标的相关系数接近0.5。与教育流动性一样，发展中世界的平均收入相对流动性远低于高收入国家。收入流动性处于底部三分之一的25个经济体中，有24个是发展中经济体。对于若干发展中经济体——其中大多数位于非洲、拉丁美洲和中东——其收入流动性远低于根据其教育流动性水平所预期的水平（依据两者之间的跨国关联）。我们的研究发现了一些证据，表明劳动力市场的不足正在加剧教育流动性与收入流动性之间的差距。
这些发现支持了报告向政策制定者传达的一项核心信息：要改善代际流动性，需要采取政策，在人生各阶段减少机会不平等；从儿童成长各阶段的人力资本发展机会，到为成年人创造更加公平的经济机会。
