创造并维持经济增长的能力，是我们这个时代的核心议题。
与疫情、气候变化、恐怖主义武装组织及其他地缘政治风险相比，经济增长或许是帮助解决长期挑战的最关键议题。这些挑战可能颠覆全球经济，并破坏全球政治秩序的稳定。
事实上，除非我们让全球经济增长走上稳健、可持续且加速发展的道路，否则就无法应对当今世界看似最棘手的挑战；无论是医疗、教育、环境还是经济发展方面的挑战，以及提高生活水平。
因此，我们面临的关键问题是：如何实现持续的经济增长？
发达经济体仍在努力走出金融危机的阴影。它们背负着高额债务和财政赤字，同时劳动力的质量和数量也在变化。人口老龄化意味着养老金和医疗成本上升，而生产率却在下降。资本、劳动力和生产率是经济增长的三大关键引擎，如今都已动力不足。
在发展中经济体和新兴经济体，全球90%的人口生活于此，平均而言，其中60%至70%的人口年龄在25岁以下；如今及可预见的未来，这些经济体的经济增长率已降至7%以下。达到7%的增长率，才能在一代人的时间里使人均收入翻一番，并持续有效地减轻贫困。
有了经济增长，社会便会步入良性循环，经济机会增加、社会流动性提升、生活水平不断提高。
没有经济增长，社区就会萎缩、衰败——这不仅体现在经济指标的记录中，更深刻地体现在人们及其社区的生活经历中。
增长对普通人至关重要。如果经济增长放缓，每个人都会受影响，并加剧社会、健康、环境和政治等诸多问题。
关键在于，面对盲目追求经济增长所带来的挑战，必须强调我们需要的是稳定的经济增长，但不必沿用过去的方式来追求增长。
重新夺回资本主义
过去几个世纪，经济增长改变了数亿人的生活。这一成功主要由资本主义制度推动——在这种经济制度下，生产要素——资本、劳动力、贸易和工业——归私人所有，而非归国家所有。
纵观历史，与其他经济制度相比，资本主义迄今已证明是促进增长（形成盈余）和减少贫困的最佳途径。
尽管如此，人们对资本主义的信心已经减弱。虽然资本主义有成功的记录，但越来越多人担忧，在更纯粹的形式下，它会助长腐败，并加剧收入不平等。归根结底，人们认为增长的好处落入少数人手中，代价却由多数人承担。
当然，实践中的资本主义定义要复杂得多，因此我们面临的挑战是：如何改进资本主义并发挥其长处，让全球经济重回一条能够为更多人创造经济机会的发展道路，同时解决当今社会普遍存在的严重弊病。
超越左派与右派
资本主义若要再次创造经济增长并解决这些弊病，就必须依托创新的政策路径，减少教条主义，并打破简单化的左右政策光谱之间的界限。
从“偏右”的角度看，这可能意味着将市场资本主义的原则——例如奖励机制和个人责任——融入社会项目。
有条件转移支付就是一例。这种制度会向表现良好的个人发放资金奖励或奖金。实质上，政府付钱让人们做有益于整个社会的事，例如送子女上学，或确保家人接种疫苗。
撇开社会是否应奖励人们去做许多人认为本来就该做的事这一争论不谈，有条件转移支付体现了“偏右”的“按绩效付酬”理念。这一做法已在墨西哥、巴西乃至纽约取得显著成效。
更多“偏左”的理念正在模糊公共和私人部门角色与责任之间的界限。这些提议旨在扩大政府的职权范围，让国家在经济中发挥更大的作用，充当生产要素的裁定者和分配者；也就是说，由国家分配资本和劳动力，而不是把这项责任完全留给私营部门。
与此同时，私营部门也有一些举措（例如企业社会责任，即CSR项目），让企业在社会事业中承担更大作用。在这种情况下，私营企业的职责不再只是为投资股东实现回报最大化，而是在最大化股东投资回报的同时，充分考虑薪酬公平等社会问题和/或环境关切。实质上，这要求私营企业自身承担更多责任，成为良好的社会公民。
公私合作伙伴关系便是界限模糊后可能实现的例子，例如19世纪美国基础设施的建设，以及较近时期互联网的发展。
摒弃根深蒂固的意识形态，意味着我们不应仅在市场资本主义制度的框架内理解经济学和公共政策。
事实上，为了实现经济增长，更开放、减少意识形态束缚，意味着我们应考虑一些国家的长期举措，例如中国那些明显非民主、实行国家资本主义的做法。毕竟，这些国家的政策框架和经济路径带来了显著的经济增长，并在短短几十年间使数亿人摆脱贫困。
简而言之，要应对世界的社会挑战，并最终创造经济增长、推动人类进步，我们能否做到这一点，关键在于认清一个事实：意识形态是增长的敌人。
丹比萨·莫约的最新著作是《混乱边缘：为何民主未能带来经济增长，以及如何扭转局面》
