好消息是，我们知道如何应对：对全球财富征税，提供全民基本收入，扩大优质教育和体面工作的机会。
坏消息是，许多政府对此并不感兴趣，选民也同样如此。要遏制不平等加剧，我们需要了解是什么推动了抵制、政治化进程和政府响应。
拉丁美洲提供了一些有益的经验。在这里，收入不平等实际上有所下降，平均基尼指数在2000年至2012年间下降了13%。这逆转了全球收入不平等加剧的趋势。
拉丁美洲收入不平等有所下降，部分归因于劳动力市场的变化。大宗商品繁荣推高了贫困人口的工资（带动了对非熟练劳动力的需求）；技能水平提升（得益于政府对教育的投资）；以及积极的劳动力市场政策（执行劳动法并提高最低工资）。
与此同时，财富再分配也发挥了作用。公共医疗、教育和社会保障支出不断增加，改善了所有公民获得服务的覆盖面和服务质量。
我们现在需要了解这些政策为何得以采纳。我认为可能有三种解释：政府收入增加（得益于大宗商品繁荣）；民主化（促使政党争取贫困选民的支持）；以及使不平等成为政治议题的社会运动。
政府收入增加
可以说，2000年代的大宗商品繁荣使惠及社会各阶层的公共支出成为可能。与此同时，贸易条件改善、经济增长、税收占GDP比重上升、债务免除、对美国和国际金融机构的依赖减弱，以及为实现千年发展目标而增加的外援，也共同发挥了作用。
但政府为何选择再分配，而不是让精英阶层更加富有？拉丁美洲经济在20世纪90年代也曾增长，但不平等仍持续加剧（就像今天的美国）。而在2000年代，我们看到支持承诺进行再分配的左翼政党的声势不断上升。
民主化
民主化或许有助于解释不平等为何下降。争取选票并保住执政地位的愿望，可能促使政党争取贫困选民的支持并回应他们的关切。
然而，没有有力证据表明民主制度能够减少不平等。在拉丁美洲，民主制度似乎也不会增加社会支出。此外，最贫困的人不一定会投票支持左翼政党。
话虽如此，从20年的时间跨度来看，民主化与社会支出增加以及收入不平等减少有关。民主化似乎促成了其他重要因素，例如左翼组织活动。
社会运动
一个长期进程是社会动员，它使不平等成为政治议题。
原住民政党代表着拉丁美洲一些最贫困的群体，在原住民社会运动更强大、更团结的国家，这些政党的表现更好。
罢工也对社会保障支出产生了长期的积极影响。示威活动的带头者包括街区协会、无地者、失业工人、古柯种植者、家政工人、妇女组织、退休人员和学生。
这些运动主要由经济利益驱动。物价上涨、采矿项目、工资冻结、大规模裁员、私有化、经济稳定措施和矿产开采，使得抗议者不采取行动的代价过于高昂。
观念的转变
尽管社会动员由经济自由化引发，但随后它推动了观念转变。通过在集会和路障处分享经历、认识到共同的不满、打破新自由主义正统观念、肯定此前被边缘化的身份认同，并看到对现状的广泛抵抗，许多拉丁美洲人对社会变革的可能性增强了信心。
关键在于“规范认知”：我们对他人想什么、做什么的看法。如果我们从未看到抵抗，就可能以为其他人接受现状。于是，我们会感到沮丧，不愿参与动员。这种规范认知可能加剧不平等。但在拉丁美洲，持续的行动主义改变了这一点。
当人们看到邻国取得进展时，规范认知也发生了变化。哥伦比亚、厄瓜多尔和玻利维亚的选举胜利，鼓舞了其他国家的原住民组织组建政党。这种区域性影响或许能部分解释为何拉丁美洲的不平等有所下降，而其他地区却没有。
拉丁美洲较高的城市化水平也与此有关。生活在相互联结、人口构成多元且人口密集地区的人们，更有可能接触到不同的批判性论述，收听传播有关边缘化群体的正面叙事的社区广播。他们也更有可能看到街头艺术中醒目的抵抗口号，并了解到成功的行动主义。
这样的接触会改变规范认知，并形成正向反馈循环。看到同伴为推动变革而努力，人们可能会更加相信集体抵抗是可能的，并团结起来。这种共同学习显然在更偏远的地区难以实现。
通过持续的联络与抵抗，许多拉丁美洲人争取到了再分配和认可，因此对政府有了更高的期待。
但物质层面的变化未能跟上需求。拉丁美洲各国政府未能妥善管理大宗商品繁荣，也未能遏制腐败。价格暴跌时，这些政府也随之垮台。但不平等仍然是一个政治议题。
要加强对不平等的抵抗，我们需要改变规范认知。我的研究揭示了拉丁美洲的经验所表明的重要性：看到广泛的抵抗，认识到集体组织的力量，促使政府作出回应，并认识到不平等可以大幅减少。
