无论美国总统唐纳德·特朗普能引发多少争议，有一件他想做的事却受到许多人的支持：整顿复杂的美国税制——许多人会说，这套制度并不公平。当然，这并不意味着任务会轻松。虽然我们大多数人都讨厌现行制度，但对于希望用什么取而代之，我们并没有共识。此外，每一项漏洞、扣除或优惠背后，都有一个利益群体（及其游说人员）会竭尽全力加以维护。就连税制令人头疼的复杂性，也有强大的捍卫者。它是个庞然大物，规模之大让人难以撼动。
因此，你或许会高兴地得知，尽管美国税制改革在政治上极难推动，但它一直按周期发生，像钟表一样准时，而下一次恰好明年就要到来。既然历史与现实需求即将交汇，《华盛顿邮报》记者T.R.里德开始思考，美国可以采用哪些经过验证的方案，让下一版税制变得更好。为此，他走访世界各地，了解其他地方哪些做法最有效，并在新书中将这些理念带回美国：《一团糟：寻求更简单、更公平、更高效税制的全球之旅》。他做客《Knowledge@Wharton Show》，在SiriusXM第111频道谈论自己的发现。
以下是经过编辑的对话实录。
Knowledge@Wharton：其他国家在税法方面有哪些做法是我们没有采用的？
T.R.里德：我们的税制在世界上独一无二，而且简直荒唐。它有7.3万页。我问过美国国税局局长，国税局里有没有人读完整部税法。他笑了。他觉得这个问题本身就很好笑。事实证明，其他国家已经做到了我们的国会似乎做不到的事，那就是简化税制。美国人每年花60亿小时收集记录、填写表格。我们每年花100亿美元请人报税。一个收入处于中位数水平的普通家庭——收入约为5.6万美元——光是报税就要花12个半小时，平均还要花约260美元请人代办。你猜怎么着？在其他民主国家，报税只需15分钟，而且不用花钱。我们也可以做到。
Knowledge@Wharton：你在书中提到一个有意思的观点：税法大约每隔32年就会变得极其庞杂、覆盖面极广，以至于必须精简。我们现在正接近这个周期节点。但精简税法似乎是一项规模庞大的工程，而且很难做到。
里德：这很难，但必须做。我认为改革会发生，因为没人会为现行税法辩护。共和党人、民主党人和总统都说必须修正它。历史上出现过这种规律。联邦所得税始于1913年，当时这项税很受欢迎。如今我们讨厌它，但那时它只向洛克菲勒家族和范德比尔特家族征税，所以人们确实喜欢它。
1922年，国会制定了一部全面的税法。在接下来的30年里，游说人员和会计师不断加入各种豁免、抵免和漏洞。税法变得一团糟。到1954年，情况糟糕到他们干脆将其废除、从头再来。这就是1954年《国内税收法典》。猜猜后来怎样？30年后，它又变得一团糟。他们再次废除重来，这就是1986年《国内税收法典》。规律是每隔32年就得这么做一次，而这32年将在2018年届满。猜猜看？我们的税法已经成了庞然大物，没人能为它辩护。历史正在重演。现在到了废除重来的时候：清除所有漏洞、降低税率，再从头开始。我认为我们会这么做。
“在税收方面，我们美国人仿佛还在用打字机敲信，再把信投进邮箱；其他人却已经在发短信、用Instagram了。”
Knowledge@Wharton：你认为有哪些漏洞可以相对轻松地从税制中清除？
里德：眼下，针对特定企业的优惠有数百项，每一项都给某一家企业税收抵免。个人方面，我们则为上夜校、种甘蔗、重新造林、给阁楼做隔热、偿还抵押贷款、销毁旧农用设备、雇用美国原住民、骑自行车通勤提供减税优惠——但只限某些特定自行车。我特别喜欢举这个例子：如果总统去国会说：“我们给任何购买价值13.8万美元宝马混合动力车的美国人寄一张7500美元的支票，怎么样？”
你想想，这种提议绝不可能通过。给富人减税，让他们买德国车？可我们真的这么做了，条文就在税法里。税法中塞满了数百项这样的赠惠。大多数人甚至不知道这些优惠的存在，它们每年造成1万亿美元的税收损失。这些钱本可以用于救治退伍军人或削减赤字。
Knowledge@Wharton：有些国家的税制非常简单，人们只需几分钟就能报税。荷兰人平均约需15分钟，英国和日本人则需5分钟。我猜，这之所以做得到，很大程度上是因为他们的税法里没有那么多额外条款。不过我认为，这些国家的大多数公民的税款可能已经根据常规工资计算好了，以后就不必再操心。这些国家把报税安排成了一件无需费心的事。
里德：没错。去年3月31日，我在荷兰。他们的报税截止日是4月1日。我和一位高管在一起，他年收入约20万美元。我问：“迈克尔，你怎么报税？”他是这么做的：打开一瓶啤酒，上网查看表格。荷兰的国税局掌握所有数据。
他们已经替他填好了表格。如果看起来没问题，他只需点一下“确定”。整个过程只要两分钟。但他对我说：“你知道，我不太信任政府，所以喜欢核对他们填好的数字。”说到这里，他开始生气了。他说：“你知道，一旦开始核对数字，光是报税就可能要花将近半小时！真是太离谱了！”
在日本，政府会寄给你一张明信片，上面写着：“我们认为你的收入是这么多。我们代扣了这么多。我们应退还你这些钱。4月1日会把款项打入你的银行账户。”如果数字看起来没问题，你就什么也不用做；日本85%的人不必提交纳税申报表，因为政府掌握数据，也替你完成了相关工作。在美国，国税局其实也掌握几乎每个家庭的所有数据。
他们有这样一份表格，每年会寄出数百万份，名为CP2000通知函。上面会写：“你在第47-A行填了4211美元，正确金额应为4654美元。”我每年都会收到这种信，心想：“既然他们早就知道，为什么我还要花几个小时填表，告诉他们一个他们已经知道的数字？”我们也可以这么做。在其他国家，政府替你完成工作，你只需核对。猜猜怎么着？国会讨论这项提议时，H&R Block游说反对。
Knowledge@Wharton：就美国目前的制度而言，许多人在经济上有利可图，因此希望税制维持现状——繁复难懂，也让纳税人很难应对。遗憾的是，考虑到华盛顿的运作方式，很难想象这些利益相关方的游说人员不会对未来几年税法变革的进程产生重大影响。
里德：是的，他们当然会试图为自己的客户争取豁免。对此——我们也看到其他国家这么做——你必须告诉他们：“听着，如果给你这项税收抵免，我们就得提高所有人的税率。”这就是一种政治权衡。取消企业和个人喜欢的豁免，就能得到更简单的表格和低得多的税率。这种权衡在许多国家都奏效，在1986年的美国也奏效了。当时我们取消了各种赠惠和抵免，并大幅降低最高税率。20世纪80年代，最高税率从70%降至28%，而税收收入没有减少。所以我的观点是，其他国家做到了，我们也做到了，还可以再做一次。但必须顶住这些游说人员的压力。
Knowledge@Wharton：这些国家如何应对身份盗窃问题？在美国，这一直是个问题，尤其是在报税季。
里德：这是所有人都面临的一个日益严重的问题。有人会拿走你的社会安全号码，以你的名义申报并试图获取退税。等到你该领退款时，国税局却说：“我们已经付过了。”每个国家都有这个问题，也都在努力应对。但还是那句话，如果制度更简单——由政府税务机构替你填写表格——就不会有人冒用你的名义填写虚假表格。
所有人都在努力解决这个问题。没人能彻底解决它。但其他国家采用的方式——由政府代劳并替你填表——大幅减少了身份盗窃问题。
“在日本，政府会寄给你一张明信片，上面写着：‘我们认为你的收入是这么多。我们代扣了这么多。我们应退还你这些钱。4月1日会把款项打入你的银行账户。’”
Knowledge@Wharton：你谈到增值税在许多国家的重要性，也谈到美国在一定程度上错过了这趟列车。
里德：增值税是一种销售税，适用于商业活动的各个环节，无论批发还是零售。它于20世纪50年代在法国创立。经济学家喜欢它，因为它对消费征税，不对劳动或储蓄征税。政府喜欢它，因为这种税很难逃避。人人最终都要缴纳，因为没人能躲开。
人们也喜欢增值税，因为可以用它带来的收入降低企业所得税或个人所得税税率。它很受欢迎，行之有效，也是一种高效的税，因此已有176个国家采用。唯一错过这个好主意的大国就是美国。所以我在书里说，在税收方面，我们美国人仿佛还在用打字机敲信，再把信投进邮箱；其他人却已经在发短信、用Instagram了。我们在这方面确实落后了。
这真是个好主意。埃里克·佐尔特是加州大学洛杉矶分校法学院教授，曾为约40个国家设计税法。他告诉我，在任何税制中不纳入增值税都称得上失职。他说：“你知道，增值税是个好主意，连美国国会最终也会弄明白。记住我的话：五年内，美国就会有增值税。”接着他又对我说：“当然，我这话已经说了20年。”
Knowledge@Wharton：我正想说，现在华盛顿特区有些人掌权，五年最后可能会变成20年或30年。
里德：正是如此。我认为现在就是时候。我认为国会已经准备好了。总统已经承诺推动。民众也在要求。你知道，我的书表明这件事做得到。其他国家已经做到了，我们也可以。
Knowledge@Wharton：还有一个令人担忧的问题：地方和州层面不断新增各种税。例如，费城的汽水税，目的是为学前教育筹集资金。
里德：我认为你说得对。不过另一方面，恕我直言，费城做得不对。征收汽水税的想法是：如果对含糖汽水征税，就能遏制肥胖和蛀牙，这两个问题会给整个社会带来高昂成本。如果人们大量饮用含糖饮料，进而出现肥胖和糖尿病，那么我们就应该要求他们多付一些钱，抵消由此产生的社会成本。当然，费城连无糖汽水也征税，在我看来不合理。不过许多国家以及美国的几个城市都征收了这种税。我们看到，如果做法得当——不像费城那样——人们会显著转向无糖汽水或瓶装水。随着时间推移，这会减少肥胖和蛀牙，为整个社会省钱。
Knowledge@Wharton：那么，美国税制的关键在于更具创新性，并把更多流程转到线上吗？
里德：完全正确，这也是其他国家采取的做法。我着手写这本书时去了世界银行，想了解一套好的税法应具备什么特点。那里的经济学家为世界各国提供建议，他们告诉了我一个公式：“B.B.L.R.”，即“拓宽税基，降低税率”。拓宽税基的意思是让所有东西都应税。如果雇主替你支付医疗保险费——否则这笔钱就得由你自己掏——那它对你来说就像收入。我们就该对它征税。
然后取消所有豁免和赠惠。这样做，税率就能大幅降低。这就是解决方案：采用B.B.L.R.模式。正如我在书中所展示的，许多国家都这么做了，而且效果不错。美国也在1986年这样做过。
Knowledge@Wharton：其中一部分改革还包括改变华盛顿特区的领导人通过税制获得的福利——看起来，他们得到的优惠相当丰厚。
“我在其他国家发现，税制改革必须大刀阔斧，不能只改其中一部分。”
里德：是的，国会议员给自己争取了别人享受不到的减税优惠。他们在华盛顿有第二处住所可以享受特殊税率，出行也能减税。其他人都没有这些待遇。我认为这不对。我走访世界各地时特别喜欢的一项做法来自斯洛伐克：他们的规定恰恰相反。斯洛伐克议会议员或内阁成员的税率，必须比国内收入水平相同的其他人高5%。换句话说，谁制定税法，谁就多缴税。这会让人三思而后行，因为修改税法会让他们自己付出更高代价。
Knowledge@Wharton：美国能不能实行统一税率？
里德：许多人，尤其是共和党人，主张实行统一税率。2016年，六位共和党候选人提出统一税率，唐纳德·特朗普除外。我走访世界各地时发现，有12个国家尝试过这种做法。我们实行累进税率，从7%到39%；大多数国家也是如此。但东欧有12个国家尝试过统一税率：所有人都缴纳18%。正如我在书中所说，我发现，如果一个国家是前苏联加盟共和国，人人收入都差不多，工资都很低，而且没有投资资本，那么统一税率就行得通。它确实吸引了来自斯堪的纳维亚和德国的投资者，并增加了这些国家的投资。
这种做法能奏效五六年。但2008年经济衰退到来时，统一税率带来的收入就不够了。你无法把税率定得既足够高以筹集所需收入，又足够低让普通家庭承担得起。因此大多数国家都放弃了这种做法。少数国家保留了统一税率，所以不得不提高其他税种来弥补收入损失。例如匈牙利实行15%的统一所得税率，为弥补损失，设立了全球最高的销售税：购买任何商品都要缴纳27%的税……这种做法在美国行不通。
Knowledge@Wharton：你还谈到美国著名的抵押贷款利息扣除，许多国家都没有这项优惠；尽管如此，你收集的数据却显示，其他国家的住房自有率高于美国。
里德：这项扣除每年让财政部损失约1030亿美元——如果愿意，这些钱本可以用于救治受伤退伍军人、削减赤字或加强边境建设。我们却把它作为补贴发放。只有最富有的三分之一房主享受这项扣除，因为其他人使用标准扣除额。大多数富裕国家都取消了抵押贷款利息扣除。猜猜结果如何？正如你所说，住房自有率完全没有变化。英国取消了这项优惠，其住房自有率还高于美国。所以它实际上并没有实现促进住房自有的目的，却耗费了大量原本可以用于其他事项的资金。
Knowledge@Wharton：未来一年到一年半的某个时候，这件事会提交国会审议。你预计会出现什么情况？
里德：我认为我们会降低企业所得税率，因为现行税率对美国企业不公平。但如果只做这一项，那就不是好主意，因为这只会减少税收收入。他们必须制定一项全面方案，取消所有抵免、豁免和漏洞，这样才能降低企业和个人的税率。我认为我们会这么做。我这么认为，是因为我们每32年就做一次，现在周期已到。我认为我们会这么做，也是因为两党都说想这么做。
这件事也有跨党派的吸引力。民主党人想取消这些漏洞和抵免，共和党人想降低税率，两者正好相辅相成。我在其他国家发现，税制改革必须大刀阔斧，不能只改其中一部分。如果全面改革，人们失去的那些原本喜欢的东西，就会由新的收获来弥补。他们可以得到更低的税率或更简单的表格，政治上的难题也就迎刃而解。看看其他国家，这种做法在那里行得通，在这里也会行得通，我认为我们会这么做。我认为现在到了改革的时候，民众已经对税法不胜其烦，我们会着手修正。
Knowledge@Wharton：如果我们做了所有这些改变，却没能简化税制，那么H&R Block这类公司就会直接站到风口浪尖，不得不设法改变商业模式，想办法在这一过程中继续发展。
里德：是的，没错。如果我们简化税法——我们本来就应该这么做——美国人可能就不必再花钱请H&R Block之类的公司了，有些人也会失去工作。但你知道吗？充满活力的社会就是这样发展的。过去，美国有很多人靠制造打字机为生，他们后来不得不转行。过去，包括费城在内的每个城市都雇用一队人，清扫马车马匹留下的粪便。这个行业已经消失了。
充满活力的社会会不断适应。如果我们不必花钱请人填写那些难以理解的纳税申报表，那些人就能从事更有用的工作。这就是创新型社会的发展方式。
