多年来，经济学家一直致力于建立一种衡量总体福祉并进行跨国比较的方法。主要指标一直是人均收入或人均国内生产总值的差异。但经济学家早已意识到，GDP是衡量福祉的一个不完善的指标，因为它只计算在市场上买卖的商品和服务的价值。挑战在于如何纳入非市场因素，例如休闲、健康和家庭生产（如清洁、烹饪和育儿）的价值，以及经济活动的负面副产品，例如污染和不平等。
查尔斯·琼斯（Charles Jones）和彼得·克莱诺（Peter Klenow）两年前提出了一个新指数（《美国经济评论》，2016年），该指数以经济上一致的方式，将消费数据与三个非市场因素（休闲、过度不平等和死亡率）相结合，以计算各国的预期终身经济效益。在我们最近的工作论文中，福利与收入趋同及环境外部性，我们更新并扩展了这项研究，尝试纳入环境影响和可持续性的衡量指标。在本博客中，我们将探讨更新该新指数后的研究结果。
我们的研究结果清楚地表明，人均收入或GDP确实反映了福祉的主要组成部分。而健康——福祉的一个关键组成部分——对于提高福利和收入至关重要。
福祉指数
琼斯和克莱诺的研究得出了一个消费等价指数，该指数衡量的福利源自消费，然后加上休闲（或家庭生产）的价值，并扣除与不平等相关的成本。该计算针对每个国家的一年时间进行，然后乘以各国的预期寿命。由此，我们得到了一个基于消费、休闲、不平等和预期寿命的平均预期终身福利衡量指标。（点击此处可进一步了解福祉指数。）
我们计算的151个国家2014年人均福利与人均收入或人均GDP之间存在密切关系。上图显示，大多数国家大致沿45度线分布（在该线上，相对福利与人均收入相等），表明两者存在相关性，但也存在显著差异。左侧较贫穷的国家大多位于该线下方，表明其福利低于收入。右上角较富裕的国家位于该线上方，反映出其福利高于收入。
按收入五分位数对国家进行分组，有助于我们理解造成这一现象的原因（见上图）。我们可以以美国水平为基准，呈现根据预期寿命、消费、休闲和不平等等组成部分计算出的各五分位数福利指数。作为一个整体，按收入划分的最富裕五分之一国家，其综合福利指数比美国基准低近7%。最贫穷五分之一国家的指数则比美国低约95%。
作为该指数的主要组成部分，消费解释了不同收入水平国家之间福利差异的大部分原因。较富裕的前五分之二国家受益于较高的预期寿命和较低的不平等程度。较贫穷的后五分之三国家预期寿命较低、不平等程度较高，导致福利水平较低。
福利随时间发生了怎样的变化？在近期全球金融危机期间，福利增长速度快于收入（见下图）。这在西欧和北美受冲击最严重的国家中尤为明显。唯一的例外是亚洲，其收入和福利均实现了令人瞩目的高速增长。
我们从该指数的计算中能学到什么？
第一，不要抛弃GDP。 尽管GDP并不完善，但人均收入或人均GDP确实反映了福祉的主要组成部分。提高生产效率并促进收入增长的政策，将继续在促进福利方面发挥重要作用。这些政策包括国际货币基金组织政策建议的核心内容：促进宏观经济和金融稳定，以及通过结构性改革提高市场效率。
第二，改善健康至关重要。 健康状况不佳会导致预期寿命降低，并给较贫穷国家带来重大的福利损失。改善健康的政策是提升福利的有力工具：包括改善医疗保健、营养和清洁水的可及性；提高医疗服务质量；以及对吸烟等不健康行为征税。
健康状况不佳还会导致就业中断、降低生产率并抑制经济增长。因此，改善健康不仅将直接提升福利，还可能带来更高收入和未来福利的进一步改善，形成良性循环。
请观看杰弗里·班尼斯特（Geoffrey Bannister）below对福利与GDP的研究结果阐述：
