人们早已认识到，国内生产总值（GDP）不足以衡量社会的经济健康状况和福祉。许多知名专家主张，我们需要重新审视对 GDP 的执着，但我们似乎仍离可行的替代方案相去甚远。
例如，GDP 广为人知的缺陷之一，是忽视家务劳动（包括育儿）的价值。一种可能的解决办法，是将此类活动折算成货币价值并纳入 GDP 衡量。这当然可以弥补目前被忽略的已创造价值。然而，这会导致 GDP 在另一项标准上不达标，而它在这一点上早已饱受批评：它往往无法充分反映社会成员的实际体验。
虽然将家务劳动纳入 GDP 会对其进行“修正”——在此情形下是抬高 GDP——但这并不会真正改善相关群体的生活水平。就家务劳动而言，现实生活中，（大多为女性的）劳动者仍会被视为志愿者。
GDP 的另一项失灵之处，在于无法体现价值的毁损。它无法表明社会何时管理不善其人力资本，例如不让某些群体接受教育，或为眼前的经济利益耗竭自然资源。GDP 在衡量资产时往往不够精确，也经常未能计入负债。
目前，国际社会尚未就 GDP 的替代指标达成共识。但人们在更审慎地思考经济活动方面已取得令人鼓舞的进展。多年来，各种衡量框架陆续推出，从诺德豪斯和托宾 1972 年提出的“经济福利衡量指标”，到中国近期宣布的“绿色发展指数”。
如今，公共和私营部门的决策者都有更多工具，可以据此作出更精细的选择。在投资者方面，对环境、社会和治理数据的需求正迅速增长。在公共部门方面，世界银行等机构已考虑采用 GDP 以外的指标来评估生活质量，包括出生时预期寿命或受教育机会。
近期，围绕国民总收入（GNI）的讨论日益增多。尽管 GNI 与 GDP 有一些基本要素相同，但它作出了一项在全球化时代至关重要的修正：调整外国所有的企业和外国居民所创造的收入。因此，对于外国企业拥有大量制造业或资产的国家（见下图），GDP 会显得偏高，而 GNI 则反映各国实际留存了多少收入。
爱尔兰是运用 GNI 修正 GDP 所描绘图景的一个突出例子。2015 年，爱尔兰 GDP 据报增长了 26.3%，理所当然地引起专家关注。正如一份经合组织工作论文所述，这引发了关于“用于定义 GDP 的概念核算框架能否充分反映经济现实”的讨论。
该论文得出结论，GDP 不是衡量一国物质福祉的可靠指标。在爱尔兰，这一问题源于跨国公司通过（会计上的）方式转移经济活动，尤其是知识产权收益。为反映实际经济发展与报告 GDP 之间日益扩大的差距，爱尔兰中央统计局推出了一种名为 GNI* 的修订版 GNI。
但在一些司法管辖区，GDP 与 GNI 之间的差距或许很快会缩小。近期一篇论文中，Khan、Nallareddy 和 Rouen指出，1975 至 2013 年间，美国经济增长与企业利润增长并不同步。在所研究的时期内，只要美国国内企业所得税税率高于其他经合组织国家，美国跨国公司的利润增长就会超过 GDP 增长。
2017 年 12 月下旬，随着 H.R.1（原名《减税与就业法案》）签署成为法律，这一脱节问题得到了处理。通过将企业税率降至全球有竞争力的水平，并为利润汇回提供更有利的条件，企业收益预计将转回美国。因此，美国和爱尔兰的 GDP 与 GNI 差距可能都会缩小。
展望未来，我建议关注三点。第一，GDP 指标的若干弱点已在着手解决，相关利益方也正在采取措施。这令人鼓舞。第二，公共和私营部门的决策者如今手头有多种工具，可以更好地评估自身行动及其对社会和环境的影响。
最后，在商业领域，我们学会了不要因追求完美而放弃良好方案。GDP 带来的挑战尚未全部解决，但我们在减少其诸多失真方面已取得长足进展。与其追求一个取代现有方法和数据、颠覆性的新框架，更有力的策略或许是对现有体系作出审慎、渐进的调整。
本文的一个版本也曾发表于 Project Syndicate
