去年，世界经济论坛达沃斯年会期间，围绕欧洲经济的讨论充满了不确定性。
随着2026年年会即将召开，人们不禁觉得，限制雄心勃勃的绿色转型举措或许能缓解该地区的困境。
但眼下或许需要更全面的视角。欧洲已经取得了令人钦佩的进展——还应该收缩步伐吗？
“高绩效惩罚”通常发生在办公室里。把工作做得太出色，可能就要面对长期被抬高的期待，却得不到应有认可的风险。
某种意义上，这种拐弯抹角的惩罚如今正落在处于能源转型前沿的自由民主国家公民身上。欧洲经济面临问题，这并非独有；独特的是，它在适应气候变暖方面取得进展的相对速度。这可能让一种美德看起来更像缺点。
欧洲推动绿色能源对经济健康造成的成本影响，确实值得关注并接受审视。尤其是在人工智能给人们的生计带来压力、加剧中产阶级不稳定感的当下，更是如此。
不过，或许有必要稍微转换一下视角。在这个为未来转型的成功未必带来赞誉、反而招致种种假设和质疑的世界里，稳步推进并保持进展也很重要。近些年欧洲最大的意外或许是俄罗斯入侵乌克兰——这场入侵突然打乱了欧洲的能源供应。
“欧洲实现清洁、有竞争力且安全的唯一途径，是加快能源转型，”世界经济论坛欧洲和欧亚地区负责人安德鲁·卡鲁阿纳·加利齐亚（Andrew Caruana Galizia）表示。“但如何推进转型，对欧洲产业和劳动者影响重大。若能提供可预测的需求信号并深化能源市场一体化，转型就会更有效、代价也更小。”
欧洲已经建成了大量可再生能源基础设施。按装机容量计算，欧洲仅次于中国，远超美国。
但在这些基础设施不断扩建的同时，许多欧洲国家的能源成本大幅攀升。这些成本一直可能阻碍寻求扩张的企业，或想要购买商品的消费者。成本上涨加深了人们对欧洲整体经济负担过重、表现不佳的印象。欧洲央行前行长最近给出的一项评价是，欧洲“未能跟上”竞争对手的速度。
和世界上任何相对富裕的地区一样，欧洲排放了全球相当大一部分温室气体。与其他一些地区不同，欧洲也承担了与之相称的责任。据联合国数据，二十国集团（G20）——一个由一些最富裕国家组成的集团——贡献了近80%的排放量；在排放量最大的六个单独排放方中，欧盟是2024年唯一减少排放量的一方。
但这一成就取得之时，欧洲正经历剧烈动荡。2022年俄罗斯无端袭击乌克兰，终结了欧洲对俄供气的依赖；此前欧洲天然气供应中近一半来自俄罗斯。随后能源价格创下历史新高，至今仍波动不定。
这一地缘政治背景不容忽视，尽管依赖尚处起步阶段的能源系统也是故事的一部分。今年6月是欧盟首次能够以太阳能作为主要电力来源。但即使是支持者也承认，新的可持续能源网络需要持续、长期的支持。
因此，欧洲正在同时推进两项雄心勃勃的事业：绿色转型，以及进一步深化单一市场——这个市场数十年来一直在逐步建设。
能源越多越好
欧洲的能源现状很容易被混同为一种观点：欧洲经济脱离了市场竞争的严酷现实。“欧洲病”一词已被使用数十年，即使一些欧洲经济体相对繁荣时也是如此。
如何衡量该地区的关键指标，意见不一。就整体生产率而言，欧洲似乎已经远远落后于美国——这个通常被拿来与欧洲比较的对象。
但据一些专家（以及数据来源）称，从每小时劳动产出看，这两个经济体实际上颇为相似。在工作与生活平衡等方面，两地显然存在文化差异；欧洲往往更健康，财富不平等也普遍没有那么严重。
消除这些差异是否真的更有利于欧洲大多数民众，是欧洲人需要思考的问题。
美国和欧洲经济的另一个相似之处是：有些地区在发展，另一些地区却没有。在美国，最富裕州的人均GDP是最贫穷州的两倍多。欧盟成员国之间的差异也可能相当显著。
可再生能源表现也存在类似差异。并非每个州都能成为得克萨斯州，那里的广阔平原已证明非常适合发展风能。欧洲也不是每个国家都能成为挪威，拥有高海拔湖泊和丰富的水力资源；也不是每个国家都能成为西班牙，凭借充足日照大规模发电太阳能。
如果全球经济不需要尽可能多的能源，那么放慢可再生能源建设步伐或许更有道理。如今，人们既希望未来更多地由人工智能驱动，又必须为大量数据中心供电，努力兼顾两者。
国际能源署估计，可再生能源将在这一设想中的未来发挥重要作用，原因在于其成本和可获得性。
阳光和风能的可获得性，或者更准确地说，两者的匮乏，比起其他欧洲市场，对一些市场的可再生能源发展阻碍更大。对德国而言，地热能或许是更可行的替代方案。英国则制定了大力发展核电的计划。
如果欧洲部分地区拉低了能源系统的平均表现，那么欧洲一体化事业的目标就是提升平均水平。许多领域都是如此。
20世纪的灾难性事件留下了持久影响，因此这里的人们深知，对视而不见、不理会丑陋现实的代价。这或许有助于解释欧洲当前对能源以及更广泛意义上的气候变化所采取的许多做法。
除非亲历从历史低谷起步，否则有些人或许很难理解这一点；而欧盟最初的组建努力，正是从大约那个时期开始的。
