随着如今的发达国家日益富裕，它们经历了一个“结构转型”过程。这意味着，它们先经历了一个工业化时期，经济重心从农业转向制造业；随后又经历去工业化，经济重心从制造业转向服务业。在一篇配套博客文章中，我们对这一模式进行了更详细的讨论。
这与新兴经济体近年的经历有何不同？如今的发展中国家是否正经历类似的结构转型过程？
在这篇博客文章中，我们指出，发展中国家的结构转型模式不同于发达的后工业经济体。具体而言，新兴经济体的去工业化进程更快。我们将解释这一现象如何以及为何发生，并探讨我们是否应对此感到担忧。
在第一部分，我们将探讨工业化的总体趋势，并指出其中的共同模式；随后，我们将分析当今低收入国家结构转型的不同之处，以及这些差异可能带来的问题。
全球各地的结构转型
工业
研究各国“结构转型”过程的一种方法，是追踪经济各部门就业情况的变化。下图展示了这一变化：纵轴为工业就业占总就业的比例，横轴为人均GDP。该图是“连线散点图”——每条线展示一个国家随时间推移在这两个维度上的轨迹。图中提供了来自各大洲40多个国家的部分数据。
这张图包含很多信息。但从总体上看，一个模式很容易辨认：工业化（以就业占比衡量）与收入之间呈驼峰形关系。低收入和高收入国家在工业部门就业的人口占比都较低。
如图所示，在人均GDP较低时，经济增长往往伴随着工业就业占比上升；随后，在国民收入达到某个中间水平时，工业部门达到峰值；再往后，这种关系转为反向，经济进一步增长的同时，工业部门就业占比则会下降。
当然，并非所有国家都呈现这种总体上的倒U形模式。例如，参见哥伦比亚。即使在符合这一模式的国家中，我们也能看到一些有趣的差异。
例如，各国“驼峰”的高度差异很大。事实上，工业就业占比的最高峰出现在最早开始工业化的国家：比利时、法国、德国、瑞典和英国在开始去工业化之前，工业就业占比都曾超过40%（更多内容见此处）。欧洲以外，只有毛里求斯和台湾达到过相近的工业化水平。
你可以使用图表底部的滑块调整时间设置。如果将滑块左端一直移至2010年，图表就会显示一个时间截面，呈现各国平均收入与工业就业占比之间的相关关系。这一操作显示，任一时间点的跨国相关关系，与单个国家随时间变化的相关关系相似。这意味着，在横截面上，最贫穷和最富裕国家的工业部门就业占比都处于较低水平；而对单个国家而言，工业就业占比最低的时期对应其记录到的最低和最高收入水平时期。
另一种考察制造业和其他工业部门相对重要性的方法，是查看它们在一国总产出中的比重。下图展示了这一点：纵轴为工业占GDP的比例，横轴为人均GDP。
虽然总体上仍呈现相同的驼峰形模式，但有两点值得进一步讨论。
首先要注意的是，在下图中，博茨瓦纳、赞比亚、尼日利亚和委内瑞拉等国的工业占GDP比重，远高于工业就业占比。这一差异可归因于这些国家是重要的自然资源出口国。数据中归为“工业”的采矿或石油开采业通常资本密集度很高，相对于雇用的劳动力数量，能创造大量收入。1
其次要注意的是，观察到的模式取决于用于衡量各部门相对重要性的具体指标。简单来说：若考察就业占比或GDP占比，驼峰形模式会有所不同。以韩国为例。如果看上图的就业占比，我们会发现韩国工业的相对重要性在1992年达到峰值。然而，如果看产出占比，就会发现该部门的相对重要性尚未达到峰值。
这一点或许并不令人意外。GDP衡量产出，就业衡量投入；因此，这两种工业化衡量指标呈现略有不同的视角是自然的。2
上图采用的是按现价计算的增加值。这意味着，图中数字对应的是按产出生产时的现行价格计算的产值估算。这有影响吗？有。按这种方式衡量，任意两年间产值的变化都包含价格变动和产量变动。因此，图景会有所不同，如果我们选择展示按不变价格计算的增加值数据（即按某一固定时点的现行价格估算产值）。我们将在本文末尾的技术说明中对此作更详细的讨论。关键在于，按不变价格计算时，富裕国家的“去工业化”模式并不那么明显。
这进一步印证了我们前面提到的观点：衡量制造业及相关部门在经济中比重的不同方法，会呈现工业化模式的不同侧面。考虑到这一点，现在让我们从其他尤其相互关联的部门的角度来探讨工业化。
农业与服务业
如果工业部门在经济中的比重发生变化，其他部门——即农业和服务业——显然会受到镜像般的影响。接下来的两张图以人均GDP为横轴，分别展示农业和服务业的就业占比。如图所示，在所有有数据的国家，经济增长都意味着劳动力离开农业（下方第一张图），转向服务业（下方第二张图）。
如果绘制农业产出占比和服务业产出占比相对于人均GDP的变化，也可以观察到类似模式。
综合来看，证据表明，“结构转型”是一种普遍现象。各国往往先经历工业化时期，经济活动从农业转向工业；随后经历去工业化时期，经济活动从工业转向服务业。
当然，这并不一定意味着停滞的农业部门被充满活力的制造业和服务业部门超越。更确切地说，这是相对生产率发生变化、一个部门超越另一个部门的过程。（此处可以阅读更多内容，了解结构转型背景下生产率的相对变化与绝对变化。）
如今的结构转型已然不同
“过早去工业化”的概念
尽管迄今讨论的总体模式普遍可见，但很容易发现，并非所有国家都在相同的经济发展水平上经历结构转型的不同阶段。比较上图中的南非和意大利。2007年，南非的人均GDP与意大利1960年时相近。然而，在这一经济发展水平下，南非服务业就业占比要高得多（几乎是其两倍）。
这一现象还不止于此。许多新兴经济体，尤其是非洲国家，正在经历“过早去工业化”：与早期工业化国家处于相近经济发展水平时所经历的变化相比，它们转向服务业的速度快得多。
当然，“过早去工业化”并非处处都在发生；我们观察到的总体跨国模式，在很大程度上是全球制造业日益集中于中国等国家的结果。3但有一点仍然成立：与当今多数较贫穷国家相比，工业似乎在当今富裕国家的增长历程中发挥了更大的作用。
让我们来看看这种情况为何发生，以及它究竟是好事还是坏事。
过早去工业化由什么造成？
在一篇广为引用的论文中，Dani Rodrik认为，过早去工业化可归因于两种因素的共同作用：技术进步和国际贸易。4
近几十年来的技术进步降低了低收入国家的竞争力，而这些国家的熟练劳动力占比较低。过去，许多国家首先从事较简单、劳动密集型的活动，进入制造业，之后再逐步向工业阶梯上游发展。近几十年来，由于工业部门对技能的要求提高，这一策略已更难实现。如今，农民已无法在几乎不投入额外培训的情况下轻易转到工厂工作。
与此同时，全球化与节省劳动力的技术进步相互作用，放大了上述机制。比较优势带来的影响，加剧了低收入国家进入竞争激烈的全球制造业的困难。
在一篇近期文献综述中，Rodrik写道：“如今已有充分记录表明，近几十年来制造业对技能的依赖日益加深。再加上全球化，这使新来者很难大举进入世界制造业市场，也很难复制亚洲制造业明星经济体的经验。除少数出口国之外，发展中经济体一直在经历过早去工业化。看起来，落后国家脚下的自动扶梯已被抽走。”
这些约束很可能在未来多年仍然存在：除非技能培养和培训大幅扩展，否则自动化和进一步的技术变革将使当今贫穷国家越来越难以走上早期工业化国家走过的道路。
我们为何要关注？
未能发展出规模可观的第二产业，可能会带来重要影响。首先，这会产生再分配后果：简单制造业通常劳动密集度较高，因此能够较容易地为来自农村的劳动者提供就业岗位。5其次，这可能带来效率方面的后果：错失“制造业浪潮”会降低增长前景，因为制造业通常特别有利于生产率增长。这一效率论点源于一个事实：与其他部门相比，制造业通常更容易吸收国外技术并创造高生产率就业岗位。6
此外，还有其他值得考虑的后果，例如与制度发展相关的影响。比如，Rodrik认为，工业化对劳工运动的发展至关重要；劳工运动推动了扩大投票权的诉求，并最终促成福利国家的建立。事实上，政治经济学文献指出，精英与有组织劳工之间的谈判在民主发展过程中发挥了关键作用。7因此，由于过早去工业化可能导致当今低收入国家的有组织劳工力量减弱，它们的政治发展道路可能因此不利于自由民主。
技术说明：
展示各部门GDP构成变化的图表采用现价（即按产出发生时的现行价格估算增加值）。按这种方式衡量，任意两年间产值的变化都包含价格变动和产量变动。因此，我们无法判断两年间部门构成的变化是价格变化所致，还是所产出数量发生了更为“根本性”的结构变化所致。
另一种衡量部门增加值的方法，是将价格“链结”到某一特定年份的价格，以便控制价格变化。将部门增加值除以现价与链结年份价格的比率，就可以计算产量。
虽然这是衡量生产能力增长更可靠的指标，但由于部门生产率提高时其产出价格往往会下降，这一指标难以用于跨国部门构成比较。考虑到制造业的生产率增速往往高于经济中的其他部门，其相对价格也会随时间下降，因此，价格链结所采用的年份越早，制造业部门看起来就越大。事实上，Rodrik（2016）8发现，富裕国家GDP中按现价计算的制造业占比持续下降，在很大程度上掩盖了这样一个事实：按实际值衡量（即保持价格不变）时，这一趋势并不那么明显。下方缩略图中的图表展示了这一点（此处为交互版本）。
