我们这些经济学家没有预见到2008年全球金融危机的到来。
我们也没有预料、预测，或至少提醒人们当前这股反贸易、反移民和民粹主义浪潮会出现！？」
公平地说，一些经济学家在金融危机爆发前就已敲响警钟。即使面对当前的反弹，尽管我们或许错过了预测它的机会，许多人此前也曾警告说，我们低估了全球贸易的影响，而且分配方面的紧张关系——这是全球化、技术变革和人口老龄化对某些群体造成不均衡影响的结果——正在加剧。
尤其是考虑到当前一些政策提案和决策所伴随的激烈言辞，保持冷静、仔细分析数据、持续参与并支持有确凿证据支撑的改革，显得至关重要。
作为保持参与的一项努力，我们举办了一场会议，并与经济合作与发展组织以及欧盟委员会共同围绕“受挤压的中产阶级与新的社会契约”这一主题展开讨论。在这场论坛上，人们提出了一些重要问题：影响社会契约稳定的主要分配矛盾是什么？哪些因素可能加剧这些矛盾？应倡导哪些政策应对措施？
显然，我们没有找到所有答案，但取得了良好进展。我不打算概述会议期间的诸多精彩讨论，而想重点谈谈我从中得到的三点思考：
1. 政策至关重要，糟糕的政策会造成深远后果；
2. 我们不应忘记，从全球层面看，中产阶级的经济持续强劲增长已有二十多年；
3. 经济学并非全部——其他学科也能为经济学提供参考。牢记这三点，有助于我不那么严苛地评判我们这个专业；更重要的是，它让我看到更大的图景，并获得一些客观性。
我将先讨论政策为何重要（随后几篇博客会接着谈另外两点思考）。
政策确实重要。尽管因果关系可能难以厘清，但我们今天观察到的一些分配问题，很可能与政策有关；世界整体取得的一些进步，也可能归功于政策（下一篇博客将详谈）。政策还可能成为补救办法，或至少提供部分解决方案。
以全球化为例。理解全球化的一种形象说法，是想想理查德·弗里曼所称的劳动力“规模大幅翻倍”。20世纪90年代末期，中国、印度和苏联集团在很短时间内加入全球经济，结果全球劳动力市场规模从14.6亿人翻倍至29.3亿人。弗里曼称之为“自大萧条以来[美国]面临的最大挑战”，并指出，除非美国妥善作出调整，否则未来几十年“将加剧经济分化，并可能使该国大部分民众转而反对全球化”。他指的是美国，但这同样适用于其他西方经济体。
推动劳动力大幅翻倍（或全球化）的背后因素是什么？
政策。
显然，政策启动了这一进程：柏林墙倒塌后不久，苏联集团便融入全球市场；印度拆除贸易壁垒，开放国际流动；中国则于2001年加入世界贸易组织，进一步推进融入进程。
另一个例子来自拉丁美洲。该地区在21世纪初收入不平等显著下降，而当时世界其他大多数地区的不平等程度要么保持稳定，要么不断上升。政策再一次铺平了道路，尤其是教育政策和有条件现金转移支付。尽管还有大量工作要做，扩大教育规模在降低技能溢价、进而减少不平等方面发挥了作用。
再看中东和北非（MENA）地区，也就是阿拉伯之春发生的地区。2010年之前，不平等程度并未上升，但人们觉得自己缺乏机会，即使受教育程度很高，也无法获得稳定且体面的工作。正如会议上所讨论的，埃琳娜·扬科维奇纳指出，大规模且扭曲市场的能源补贴，加上对某些行业的保护，扼杀了经济增长，造成不可持续的局面，并最终演变为一系列起义。
历史未必会重演，但政策无疑在未来仍将发挥重要作用。我们不应推翻过去行之有效的政策，而应通过一些新的干预措施加以补充。让-伊夫·迪克洛（加拿大联邦家庭、儿童与社会发展部长）以一场振奋人心的演讲拉开会议序幕，介绍其部门如何落实一项“雄心勃勃的新计划，建设强大且不断壮大的中产阶级”。简而言之，加拿大正在推行更具累进性的税制、引入全民基本收入，并提高养老金对低收入家庭的保障价值。
部长还强调，经济学家讨论公平正义时，往往关注结果而非过程。他指出，公民希望自己的声音得到倾听，希望参与决策过程，也希望参与政策落实。让过程具有包容性，是实现更加公平增长的关键。
会议第二天，弗朗索瓦·布尔吉尼翁和马克·弗勒尔贝的总结发言呼应了这一讨论：公平获得创造收入机会，以及公共机构为所有人降低风险的作用，应成为新社会契约的优先事项。
回顾过去，我们可以看到政策至关重要。糟糕的干预会造成深远后果，而得到妥善落实的均衡改革能够带来改变，让人们摆脱贫困，并提升许多人的福祉。要反驳民粹主义者对过去政策的草率评判——将其一概视为错误，并承诺轻易解决问题——并不容易；但作为经济学家，我们需要指出其中的谬误，并积极探索和检验解决方案。
下周，我将谈谈第二点思考：从全球视角看待中产阶级。
