我们生活在日益分裂的社会中，维系社会的契约正逐渐瓦解。一个原因是全球化，它加剧了竞争压力。另一个原因是技术，它提高了高技能劳动的回报，并加剧了不平等。
技术也改变了我们对世界各地正在发生的事情的认知。它改变了我们的沟通和组织方式，而且往往加深了分歧。因此，社会可持续性——社会内部的凝聚力以及长期维系整体的能力——正面临危险。
我们如何才能克服这些分歧？答案的一部分在于重新思考维系社会、照顾受结构性变化不利影响者的制度。社会一直都有照顾年轻人和老年人的机制，在整个生命周期内分配收入，并帮助陷入困境的人；这些机制结合了家庭、社区组织、市场和国家提供的支持。
社会可持续性面临压力
这些制度正承受新的巨大压力。人口老龄化推高了赡养老人的成本，包括养老金支出，以及延长寿命的新医疗技术带来的成本。在专业化程度更高的经济体中，住房难以负担，加上对更高水平教育和培训的需求，导致青少年期延长。年轻人更长时间依赖家庭支持。技术和自动化正在以快于部分劳动者适应速度的节奏消灭和创造就业岗位。
在大多数国家，随着债务水平上升、许多税收制度的累进性减弱，应对这些问题的财政空间已经缩小。与此同时，社会内部和代际间日益加剧的不平等引发了紧张局势，并进一步演变为政治不满和民粹主义抬头。
迈向新的社会契约
要让社会更具可持续性，我们需要重新思考“福利国家”（或“社会安全网”）。我们需要恢复税收制度的累进性。可以说，近几十年来，我们在管理全球化和技术变革带来的社会后果方面表现不佳。现在，我们有机会建立更完善的社会契约——但这需要严肃的研究和公共辩论，才能制定出适应21世纪需求的方案。这正是我们在伦敦政治经济学院（LSE）以“贝弗里奇 2.0”为名开展的工作。
议程包括什么？
1. 将退休年龄与预期寿命挂钩。这显然有助于扩大劳动年龄人口，并减轻社会支出需求上升给政府预算带来的压力。荷兰等国已将退休年龄提高至2023年的67岁，并从2024年起将其与预期寿命机械挂钩。这样做可以避免在必须提高退休年龄时不可避免的政治争议。对于人口结构更有利的发展中国家，尽早将退休年龄与预期寿命挂钩，意味着政治影响最小，也能有更多时间调整预期。
2. 通过积极的劳动力市场政策帮助劳动者适应自动化。估算各不相同，但未来二十年内，人工智能和自动化可能会影响约一半的工作岗位。值得注意的是，所有工作，包括许多专业职业，都有一些常规、重复且适合机器学习完成的部分。关键问题是，新出现的工作是否属于人类相较机器具有比较优势的领域，或者是否需要把人类技能作为补充。唯一可以确定的是，大多数劳动者都必须适应变化。他们能否继续工作并为社会作出贡献，取决于能否成功完成这种适应。
鉴于全球化和技术带来的快速经济转型不可避免，我们或许应该调整劳动力市场制度？“灵活保障”这一与荷兰和丹麦相关的模式建立在三项原则之上：
（1）高度灵活的劳动力市场合同，使雇主能够迅速调整
（2）为劳动者提供慷慨的社会保障，在经济转型期间给予支持
（3）积极的劳动力市场政策，包括全面的终身学习，帮助劳动者寻找新工作
在这种制度下，工会必须接受就业保障，而非岗位保障。雇主则必须接受灵活性的代价是更高的税收，用于支付慷慨的失业保险、社会救助和积极的劳动力市场政策。此外，还必须配备完善的成人教育体系、负担得起的儿童照护服务，以及充足的公共资金来支持转型中的劳动者。
丹麦的积极劳动力市场政策支出占GDP的1.7%——是大多数国家支出水平的许多倍——但根据国际调查，这带来了极低的失业率和持续较高的社会幸福感。建立这样的劳动力市场制度需要集体谈判与合作的深厚传统；但既然我们知道劳动力市场即将发生深刻变化，各国完全可以循序渐进地迈向这一模式。
各行业工作活动中可能实现自动化的比例
3. 让兼职工作更容易开展。增加兼职工作可能有助于改变工作的性质，以适应常规工作内容可能由机器完成这一现实。在许多国家，兼职工作的重要性日益上升，但政策未能跟上。荷兰是一个积极的例子：该国禁止歧视兼职劳动者，并按工作时数比例调整社会保障和其他权益。因此，荷兰有76.6%的女性和26.8%的男性从事兼职工作，而欧盟各国的平均比例约为20%。
4. 让终身学习落到实处。许多国家都在谈论鼓励终身学习，但真正取得成效的寥寥无几。取消学生贷款申请的年龄限制是积极的一步，英国和美国等国已经这样做。另一种选择是提供公共资金，支持人们在整个职业生涯中积累人力资本。例如，新加坡正在尝试每年向所有25岁以上的公民提供价值500新加坡元（376美元）的代金券；他们可以累积这些代金券，并用于数百家获批机构提供的培训。
5. 投资于早期教育和预防性卫生干预。政界人士常说，国家应该“扶人一把，而非施舍”，加拿大人则称之为“从安全网变成蹦床”。许多最有效的政策都涉及早期教育和预防性卫生干预，最终可减少长期福利支出。挑战在于确保政策具有成本效益，并确保政界人士将资源投入那些能在他们当选数十年后见效的项目。
6. 恢复税收制度的累进性。有明确证据表明，经济合作与发展组织（OECD）国家的税收累进性呈下降趋势，尤其是在20世纪80年代和90年代。税制改革提高了免税门槛，降低了个人所得税最高税率，使更大的税收负担落在中产阶级身上。
同样，OECD国家的平均企业税率有所下降（从2000年的平均32%降至2015年的25%），而消费税则有所上升（增值税标准税率的平均值从2000年的18%升至2015年的19.2%）。这对社会凝聚力和社会流动性产生了负面影响。
在不平等程度较高的国家，子女超越父母的可能性往往大幅降低。恢复税收制度的累进性、促进更大的社会流动，将有助于弥合社会分歧。
图1：了不起的盖茨比曲线：收入不平等与社会流动
图1展示了不平等与社会流动之间的关系，社会流动以代际收入弹性衡量（定义为：父母一代收入变化百分比所对应的子女一代收入变化百分比）。
7. 让公共辩论从“他们与我们”转向“我们”。许多福利国家建立在这样一个原则之上：大多数人得到的回报与其缴纳的金额相近。伦敦政治经济学院的尼克·巴尔认为，福利国家四分之三像存钱罐——提供贯穿生命周期的互助保险；只有四分之一像罗宾汉——将资源从富人转移给穷人。约翰·希尔斯同样来自伦敦政治经济学院，他清楚地展示了英国的情况：大多数人在年轻时（以教育的形式）和年老时（以养老金和医疗保健的形式）领取的福利较多，而在工作年龄阶段则缴纳更多（通过税收）。因此，终其一生，收支大致平衡（见图2）。
图2：在英国，我们从福利国家获得的回报大致与投入相当
尽管如此，围绕福利国家的政治讨论越来越聚焦于“他们与我们”。政治右翼认为，勤劳的大多数人缴纳税款，而懒惰的少数人则从国家白白获利。左翼则用“1%”的说法，指责他们操纵制度、尽量减少对困境者的转移支付。“福利”本意是帮助人们过上美好生活，却不知为何成了一个带有强烈负面含义的词。此外，如果不同世代的人口规模和经济状况相差悬殊，隐含的代际契约就会瓦解。我们需要开展理性的公共辩论，承认互助保险、代际公平以及彼此依存的重要性。我们需要讨论“我们”。
让我们的社会更具可持续性
围绕如何实现福利国家可持续发展的各项问题显然彼此相关。
公平地投资于医疗保健和教育，可以减少人们一生中后期对再分配的需求。促进兼职工作并对其征税，可以延长工作年限，并可能有益于福祉。教育和行为改变能够提高预期寿命，而且对卫生预算的成本低于医疗干预。
如此广泛地提出这项议程，并非异想天开的野心。它或许真的能帮助我们找到新的解决方案。
你所在的国家正在尝试哪些解决方案？请在此为沙菲克博士于1月23日星期二16:00举行的达沃斯会议“拯救经济全球化，免于自我毁灭”留下评论和问题，供小组嘉宾参考。
