我们是否应当限制旨在制造纷争、破坏民主制度的假新闻及其他政治言论？我们是否应当征收软饮料税以应对肥胖问题？为了拉平竞争环境、确保所有人享有平等机会，我们是否应当限制父母将财富传承给子女？
这些问题都提出了对自由的某种限制，以实现理想的结果。其中一些问题使自由的一个方面（言论自由、财富转移的自由）与另一个方面（民主、机会平等）相互对立。
以政治言论为例，反对限制即便是有害言论的一种观点认为，没有人可以被信任来划定可接受与不可接受言论之间的界线。如果政府获得这一权力，它最终可能利用其压制反对者。这是一个有力的论点，但重要的是再进一步思考，为什么政府压制反对者是不好的。
首先，言论自由为何重要？一个理由是，思想的自由市场将引向真理，而真理对于选择明智的政策至关重要。这是一种工具性论证，即从其他类型的善（例如明智的政策及其所带来的益处）出发，为这一自由辩护。如果纯粹以这种工具性思路来思考，那么应在何处划定允许言论的界线，就只是一个权衡问题：将言论对政策和发现等方面的积极影响，与有害言论对同样方面的消极影响相比较，并将划定界线的困难纳入考量。
但工具性论证并不完整：自由表达自己的观点，是构成美好生活和良好社会的一部分。自由表达是我们应当为之奋斗的目标之一。自由还具有内在价值，且不依赖于其其他后果。
对影响自由的众多政策进行评估时，应同时考虑自由的工具性成本与收益以及内在成本与收益。在评估自由的成本时，需要注意自由本身之间可能相互冲突。言论自由可被用来说服人们限制其他自由。如果我有自由使我的孩子获得优势，这可能会限制你孩子的机会。总体而言，自由的享有并非零和博弈，但在另一个极端，它也绝非纯粹的双赢。并非每个人都能做出相同的决定；如果我做出了决定，你就不能做出。也许我们可以共同分享决策权，例如通过投票，但这样一来，我的控制权就比完全由我决定时要少。在某些方面，自由是稀缺的；而在其他方面，我们可能有机会为所有人扩展自由。
无论是左翼还是右翼的经济学家，长期以来都对自由感兴趣，自由也是经济学话语的一部分，但自由并不属于主流经济学的形式化数学体系。阿马蒂亚·森及其他社会选择理论家已作出了值得注意的形式化贡献，但这些工作并不属于大多数学生学习经济学时所接触的主流经济学课程。因此，仍有工作有待完成。
自由似乎是一个模糊的概念，难以进行推理。在本文的其余部分，我将向读者介绍我在近期论文及相关工作中形式化的一种推理风格。
如前所述，自由是稀缺的。为说明这一点，我们来看一场选举。选民为安、鲍勃和卡罗尔，候选人为克林顿和特朗普。并非每个人都能控制结果，那么控制权应如何分配？我们可以采用多数投票制，也可以采用随机独裁制。随机独裁是一种投票方式，其中每位选民被选为独裁者的概率均等，而独裁者可以决定胜者。这两种方法中，哪一种能最大化公民集体对结果的控制权？
从安的角度来看这个问题。假设鲍勃和卡罗尔独立投票，且各自偏好克林顿或特朗普的可能性相等。在随机独裁制下，只要安被选为独裁者，她的选票就会决定结果，这一情况发生的概率为1/3。在多数投票制下，只要鲍勃和卡罗尔意见不一致，安的选票就会决定结果，这一情况发生的概率为1/2。因此，如果我们以你的选票具有决定性的概率来衡量控制力（这一衡量方式被称为班扎夫权力*），那么在多数投票制下，安拥有更大的权力，鲍勃和卡罗尔的情况也是如此。
我想强调的是，这种思维方式并不局限于选举。每当一群人（无论规模大小）必须共同分享控制权时，我们都可以思考如何高效且公平地分配这种控制权。
让我们来考虑另一类不同的例子。假设乔在其住所拥有30年。一名开发商提出以30万美元购买乔的房产，以便建造购物中心。乔同意了。现在设想乔被强行从其房产中迁出，以便建造购物中心，他获得了30万美元的补偿。这第二种情形是否等同于第一种？
就结果而言，两种情形是等同的。在两种情况下，开发商都支付了30万美元，乔都获得了30万美元，乔的房屋被拆除，购物中心得以建成。但二者并非在所有方面都等同。在第一种情形中，乔拥有他在第二种情形中所不具有的控制权。他可以说不。即便是对一个本会接受的提议，说不的权利也是有价值的。
或许乔私下里愿意以30万美元出售其房产，却在谈判中假装更看重它，以便获得更高的价格。这种假装排除了互利交易的可能。当我们思考这是否能够证明没收乔的房产具有正当性时，我们不仅应考虑该房产在乔手中还是在开发商手中更有价值，还应考虑乔对其房产——在本例中即其住所——应当拥有何种权利。
经济学关注将商品分配给最看重它们的人，并从政策能在多大程度上满足人们偏好的角度来评估政策。这些考量很重要，但并非全部。我们的生活之所以有价值，不仅在于我们是否快乐、是否得到了想要的东西；还在于我们是能够自由决定做什么的创造性主体。如何分配权利与自由的问题，与人们的欲望在多大程度上得到满足的问题同等重要。公共政策问题必然是实践伦理问题，而如果经济学要参与实践伦理，它就必须运用一套广泛的伦理词汇，不仅包括偏好满足和福祉，还包括公平与选择自由。
