围绕代际公平的政治辩论在过去一周 重新升温，如今已成为有关财富、政府支出和财政可持续性讨论的焦点。然而，仔细审视近期的一些研究发现，会看到反直觉的结果：旨在避免财政危机和代际不平等的政策，反而可能正在催生这些结果。
劳动者人数并未减少
有必要正确看待当前的辩论。迄今为止，几乎 没有证据 表明政策和政治围绕一场代际“战争”展开。家庭中形成的代际团结，似乎远比经济学家所指出的财务差异牢固。
问题也并不完全如表面看起来那样。读到人口老龄化的相关报道，你或许会以为，由于劳动者供给减少，澳大利亚的生活水平注定会下降。事实并非如此。
最新的 《代际报告》由财政部于2010年发布。报告显示，2030年的抚养比——即劳动年龄人口占总人口的比例——将与1970年大致相同。这是因为人口老龄化不仅增加了65岁及以上人口的数量，也按比例减少了年幼受抚养人口的数量。
情况甚至更好。如今，更多潜在劳动力积极参与有偿工作，这反映了女性大规模进入劳动力市场。因此，按全体人口计算的人均平均工作时数，到2050年将与1980年大致相同。不出所料，人均收入预计将持续增长至2050年。经济衰退和失业才是更严重的经济威胁。
大多数担忧则更集中于对政府预算的分析。预测显示，医疗和养老金成本将不断上升，由此引发担忧：年轻劳动者将不得不缴纳更高税款、未来领取更低福利，或两者兼有。
因此，政策制定者敦促政府通过鼓励（并要求）公民储蓄、再自行支付，来降低这些未来成本。澳大利亚扩大了养老金制度， 提高了养老金领取年龄 ，如今还在考虑为医疗保健设立新的 使用者付费项目 。
财富与年龄的相关性日益增强
然而，这类分析往往只关注最显而易见、最直接的政府支出形式，并忽视其他形式的支持和代际转移。将这些更广泛的因素纳入分析，结论就会有所不同。
首先来看格拉坦研究所近期的一项发现：家庭财富增长的受益者绝大多数是老年家庭。该报告 指出 ，这可能表明代际不平等和冲突正在加剧。
然而，这完全不令人意外，也完全符合此前有关人口老龄化的经济报告所提出的政策建议。这些政策鼓励人们在一生中使用者付费并进行储蓄。结果是，年轻人接受教育时面临更高费用，而老年人则受到激励去积累资产。我们本就可以预期这些政策会产生格拉坦研究所发现的结果：财富与年龄的相关性日益增强。
这些政策以一种代际转移取代另一种代际转移：以利息和租金支出取代加税。鉴于所得税具有累进性，而租金具有累退性，这种做法很可能会加剧而非缓解更广泛的不平等。若不考察公共服务供给的市场替代方案会带来怎样的分配结果，我们看到的就只是账目的一面。
养老金税收优惠与养老金给付
遗憾的是，年轻劳动者也不太可能从减税中受益。鼓励人们储蓄同样有成本。自20世纪80年代以来，政府为两种主要储蓄工具——养老金和住房——提供的补贴日益增加。周一，我们在 政府预算更新中看到这些补贴成本的最新情况，读来令人警醒。
通过养老金和住房支持储蓄的税收优惠，如今对预算造成的负担，远远超过其原本意在保障的公共支出。养老金税收优惠每年增加近50亿澳元。相比之下，澳大利亚在公共养老金上的 支出更少 ，低于几乎所有其他发达国家。
这些成本反映了给付方式的公平性。养老金面向有需要的人群。税收优惠则往往有利于收入最高者。这意味着，养老金能够以更高效率保障充足的退休收入。医疗保健领域也是如此：用于补贴私人医疗保险返还的支出，其 增长速度快于 整个医疗保险体系（Medicare）。
最后，这些措施也未计入无偿服务，尤其是照护。计入无偿照护后，会发现大量资源从老年人转向年轻人，也从女性转向男性。具有讽刺意味的是，女性承担了大部分无偿照护，却更依赖有偿照护——部分原因是她们比男性伴侣更长寿。因此，对照护收费意味着，主要提供照护的人也要支付最多费用。
所有这些都表明，我们需要谨慎对待代际分析。考察我们一生中经历的不平等，可以学到很多。但只看公共支出会扭曲我们的理解。而且，深入观察后会发现，代际内部的不平等仍远比代际之间的不平等显著。
本文与 The Conversation合作发表。发表本文并不意味着世界经济论坛认同其中观点。
关注论坛：议程， 订阅我们的每周简报。
作者：Ben Spies-Butcher 是社会学系经济与社会方向高级讲师。
图片：2013年5月28日，在柏林郊外克莱因马赫诺，SenVital养老院的一名住户握着一位护士的手。路透社/Thomas Peter。
