外交与设计既是科学，也是艺术；二者都是遵循政治与物理规律、同时彰显魅力与创造力的技术性职业。这两个领域鲜少对话，缺乏共同语言和机构。然而，外交官与设计师日益开始共同探讨同样的问题和挑战，从气候变化到恐怖主义。
是的，过去二十年间，全球中产阶级大幅壮大，但收入不平等也同步加剧，而且在城市中尤为严重。托马斯·皮凯蒂借简·奥斯汀笔下的乡村庄园来阐释经济不平等；同样，他也完全可以用马丁·艾米斯或伊恩·辛克莱笔下的当代伦敦作例。即使在旧金山和香港这样的富裕城市，住房可负担性也已陷入危机。
安赫尔·古里亚是经济合作与发展组织（OECD）秘书长，曾任墨西哥财政部长。在他的领导下，包容性增长和经济不平等已成为OECD工作的核心议题。
作为新伦敦建筑协会的主席，彼得·默里在阐释并推动围绕城市空间建成环境设计的讨论方面发挥了重要作用。他是萨迪克·汗市长的设计顾问之一，职责中明确包括关注可负担住房。
我们共同探讨了多边主义与民粹主义、城市路口与预制住宅：
伊恩·克劳斯：OECD的成立部分基于这样一种理念：一国发生的事情会影响其他国家。我们也逐渐认识到，不平等是一个宏观经济或结构性问题。当然，地方层面的因素也在发挥作用，例如分区法规和交通可及性。
秘书长安赫尔·古里亚：OECD各成员国的不平等现象都在加剧。如今，最贫困的10%人口的收入总和，要乘以十倍才相当于最富裕的10%人口的收入总和。那又怎样？一代人以前，这个倍数是七。就收入流量而言，一代人之间，情况正迅速朝着错误的方向发展。城市里发生的一切，都处于国内和国际不平等急剧加剧的大背景之下。大都市地区的不平等程度高于平均水平，而大城市的不平等程度更高。
政策解决方案确实需要在国家、区域和市政层面制定，也需要跨越各个政策领域，包括卫生、教育和促进就业的政策。你可能会惊讶地发现，许多解决方案都可以应用于各大城市。
例如，去年我们看到巴黎、首尔、墨西哥城和伦敦的领导人——这些城市相距甚远，分布在不同大洲——都采取了切实措施改善空气质量。他们发现彼此面临一个共同问题：车辆污染严重。于是，他们为车辆制定了一套新的环保评级体系，当时其标准高于欧盟标准；后来这套体系逐渐得到采用，并成为更严格的新标准。我们还发起了OECD包容性增长杰出市长计划，创建这一计划正是本着这样的原则：城市希望相互学习！希腊雅典市长曾向哥斯达黎加库里达巴的一项倡议寻求建议！
IK：通过分享来寻找解决方案，让这些方案从一个地方推广到另一个地方，以应对有时具有宏观影响的挑战——设计领域也如你所说这样做吗？
彼得·默里：当然，是的。从伦敦的角度来看，我们一直认为自己是一座开放的城市。伦敦有一千年的贸易城市历史，因此英国脱欧突然发生时，确实令人震惊。萨迪克·汗市长目前的主要宣传口号之一是伦敦开放包容。我们正筹办2022年伦敦住房博览会，并与瑞典马尔默、维也纳和墨尔本的同仁合作，交流如何应对住房再生方面的关键问题。
如何更新战后建成的大面积公共住房？我们可以借鉴巴黎。法国有一些住房再生案例，我们希望在伦敦效仿。德国方面，尤其是柏林，建筑合作社建成了合作住房。预制建筑或现代施工方法，日本城市做得非常出色，我们很希望与他们交流。伦敦还没有举办过无车日。不过快了！我们正在与巴黎和世界各地其他城市交流，试图说服萨迪克·汗市长在今年9月组织一次无车日。
IK：我看过《首尔包容性增长实施议程》，也想到最近的普利兹克奖得主巴尔克里希纳·多希的工作。如今讨论包容性增长、城市规划或治理时，经常会提到参与式进程。这一趋势发生在民粹主义兴起的同时，而民粹主义是一种不同形式的自下而上的运动。我们该如何看待围绕不平等的政治，以及建立必要联盟的恰当方式？
AG：这种政治局势一触即发。不平等在伦理上是错误的，在道德上也是错误的，在政治上更是极其危险。不平等一旦达到极端——如今已经如此——就可能成为增长的障碍。在OECD各成员国，经济成果的分化，以及大量民众被抛在身后的事实，导致社会纽带分化，这显然已在政治结果中有所体现。人人都在抱怨缺乏领导力；然而，一些过去任期内看似相当坚定且开明的领导人，面对全球化引发的反弹，在再次竞选、争取连任时，几个欧洲国家竟花了七个月才组建政府。
我们今天面临的最大问题是，人们想要投票反对既有秩序，因为他们觉得这个体系没有解决“我”的个人问题。在英国脱欧公投中，未来受到重大影响的年轻男女里，有60%没有在投票日出来投票。因此我们输掉了公投——我说“我们”，是因为OECD曾竭力反对英国脱欧。我们之所以输了，是因为那些未来受到重大影响的人没有在投票日出来投票。
PM：我觉得这很有意思。看看人们在各个议题上的投票情况，尤其是在伦敦。作为一个整体，伦敦当然投票支持留欧。但一些较贫困的地区通常位于外围，例如巴金和达格纳姆，大多数当地居民投票支持脱欧，因为他们相信了那些声称脱欧会让他们生活得更好的说辞。
伦敦本身有活跃的经济，并非停滞不前。但我们也没有提供这些居民所需的一些关键服务。住房是一个关键问题。和许多其他城市一样，伦敦市中心的住房价格高得令人难以负担。市长的目标是每年在伦敦地区建造66,000套住房。要做到这一点，同时避免不同社区之间产生矛盾，会非常困难。你会把NIMBY（“不要建在我家后院”）视为这场民粹主义运动的一部分吗？我们不像旧金山那样有强大的YIMBY（“欢迎建在我家后院”）运动，但它正在兴起。
伊恩，我对你提到多希很感兴趣。多希是一位非常出色的建筑师，深受勒·柯布西耶影响；勒·柯布西耶的城市规划构想曾受到批评。但事实上，现代主义运动一直非常重视这样的理念：建筑是一种社会机制、一种社会艺术，而不只是让事物变得好看。在我的整个职业生涯中，我始终对社区如何携手推动变革很感兴趣。在智利，亚历杭德罗·阿雷维纳设计了一种住宅，先建好基本住房，住户之后可以非常方便地扩建。房屋由住户自行建造，价格在他们负担得起的范围内，建造进度也符合他们的生活方式。
IK：当然，现代主义实践曾受到猛烈批评，但有时我觉得它正在悄然回归。随着现代主义受到批评，发展趋势转向政策建议、财政支持和治理关注，这些都是OECD这样的组织长期以来所做的工作。我想知道这些领域在哪里交汇。彼得，你举了一些地方性解决方案的例子，比如精益城市主义；但我们面临的挑战要求人们能够在巨大规模和全球范围内开展工作，这一点与OECD有些相似。
PM：目前在英国，尤其是在年轻建筑师、规划师及相关政界人士中，人们对由市政部门提供住房越来越感兴趣。自撒切尔夫人执政以来，这件事在英国一直不在议程之上。公共住房的理念正在回归，只是不会像战后时期那样趋于单一化。
AG：政府始终面临国家、区域和地方这三个层级的问题。此外，私营部门在连接各个经济体方面发挥着重要作用，然后还有市长。我们有不少颇有意思的例子，既有小城市，也有大城市。日本大津市市长正在努力让这座城市更有利于女性创业者发展。措施非常具体，目的是让女性生育后仍能留在劳动力队伍中。再看达拉斯这样的大城市，他们正在利用采购流程支持中小企业。大津市市长正在努力让这座城市更有利于女性创业者发展。措施非常具体，目的是让女性生育后仍能留在劳动力队伍中。再看达拉斯这样的大城市，他们正在利用采购流程支持中小企业。
IK：关于包容性，你读过的最好作品是什么？在2018年剩下的时间里，有什么会议值得我们关注？
PM：我想回到一本大约四年前初读的书，书名是《封闭之城》，作者是瑞安·阿文特；当时他是《经济学人》的经济记者。他研究了美国的若干大都市地区，考察城市物价上涨带来的影响，尤其是在旧金山这类城市——那里正逐渐成为富人的乐园，初创企业和年轻人聚集于此，而注重成本的中产阶级则被挤出，迁往其他城市。
对我来说，未来几个月最值得关注的事情之一，是伦敦金融城法团就伦敦城内银行路口的未来进行投票。过去一年，这里已禁止所有车辆通行。改造效果令人惊叹：一处危险路口变成了优质公共空间。但出租车司机正掀起反对浪潮，他们非常不满，不能开车经过这里。接下来会举行几次会议，决定是撤销这项策略还是继续实施。
AG：请允许我为OECD稍作宣传。《不平等在加剧？》，2008年出版，作者为OECD。《分化的我们》，2011年出版，同样由OECD发布。遗憾的是，书名去掉了问号，并证实不平等确实在加剧：2008年，我们尚未将危机纳入衡量因素；而到2011年，危机已开始造成毁灭性影响。2015年，我们出版了《我们共同面对》，提出有必要着手解决不平等问题。问题一经诊断、衡量、比较、基准评估，并提炼出所有政策经验之后，我们该如何应对？
于是我们发起了包容性增长倡议，并将包容性增长理念融入我们所做的一切。我们的旗舰项目包括《人人参与》、生产率与包容性关系和《弥合差距》，这些项目为各国政府如何应对不平等提供了明确建议。我们目前正在制定《包容性增长行动框架》，计划在未来几个月内发布。该框架将提出关键举措，以营造有利于包容性增长的环境。
OECD论坛是OECD周的一部分，之后将举行部长级会议，主题为“重塑多边主义”。我告诉这里的同事，多边主义这件事一半是启发，一半是挑衅——我们都在担忧多边主义。如果问题是如何应对不平等、贸易和投资、气候变化、移民，那么除了借助多边工具，我们还能如何应对？
