过去300年来，规模一直是工业和经济发展的核心因素。能源来源、制造技术和服务领域的创新，均由大批量生产和广阔市场的前景所推动。毕竟，亚当·斯密曾写道：“劳动分工受市场范围的限制。”
随着谷歌、脸书、亚马逊、百度和阿里巴巴等公司崛起并开始主导竞争格局，规模已成为企业家和技术专家热议的话题。规模使这些公司能够拥有更多数据、吸引更多资本、享有更强的网络效应并达到临界点，从而相较竞争对手，尤其是规模较小的对手，获得非凡优势。
从经济学角度看，只有在经营活动涉及高额固定成本时，规模才有意义。固定成本是指不会随产量变化而改变的成本。当需要进行大额固定投资时，公司会寻求快速发展、扩大规模，以便将固定成本分摊到大量售出的产品或服务的客户身上。
如今，一个特别值得关注的领域是大数据可能如何影响规模经济的作用。这项新技术为探索基础研究、诊断、预测、产品设计、广告、营销及其他许多领域的问题开辟了广泛的可能性。关键在于：大数据就是海量数据，也就是说，这项技术的潜力及其准确性取决于能否实时获取海量数据，并尽可能涵盖更多观测对象（即消费者、产品、系统等）。在收集大数据方面，大公司具有内在优势。只要这些数据是专有的，它们就构成了重要的竞争优势。
对于国内市场，也可以提出类似的论点。直观地说，拥有庞大国内市场的公司在全球竞争中占有优势。即使没有保护主义，它们也更了解市场，并可能凭借已在市场站稳脚跟而享有先发优势。来自小型市场的企业确实别无选择，只能创新并拓展国际业务，也可能迫于必要而变得更具竞争力。在大数据时代，来自大型市场的公司也会占据优势，因为它们能够获取更多大数据。未来最大的国家市场——尤其是中国和印度——对移动支付或物联网等技术的采用率位居全球前列，这一事实进一步放大了这种效应。因此，人口更多，加上使用互联设备的人更多，就意味着大数据更多。未来，在较大市场拥有强大业务布局的公司，将在利用大数据方面享有巨大优势。这些公司究竟是本土企业还是外国企业，仍有待观察。眼下只需指出，在中国和印度市场，本土企业目前比外国企业更具优势。百度和阿里巴巴的案例充分说明了这一点，尤其是在中国市场。
规模优势也体现在财务方面。惠普用了36年才符合加入标准普尔500指数的条件。微软将这一时间缩短至19年，亚马逊则缩短至11年。谷歌和优步共同创造了纪录，均为6年；爱彼迎用了7年，脸书则等了9年。获得资本是一项巨大优势。对于初创企业而言，这可能决定它们是继续处于萌芽阶段，还是能够作为公司诞生。对于科技领域的成熟企业而言，这关系到生死存亡。未来的技术不仅需要大量资金来发现和完善，也需要大量资金来部署。
或许，未来技术发展的最重要单一因素，不是创新过程本身，而是公司能否有效顺应市场格局的重大变化，从而迅速扩大规模。全球消费中产阶级的崛起，意味着每年新增1.05亿拥有足够购买力、能够参与未来市场的人。价格下降也让技术更易被所谓的金字塔底层市场所接受，而这些市场如今增长最快。因此，未来的技术属于那些抓住市场增长浪潮、同时探索新领域并不断创新的公司。
