欧洲的GDP落后于美国，科技主导地位和风险投资资金不足正在扩大这一差距。
可能缩小这一差距的政策改革包括：欧盟统一的公司框架、面向初创企业的公共采购以及放宽的投资规则。
欧洲的风险规避心态、严格的监管和人才外流阻碍了创新。大胆的改革可以推动科技复兴。
欧洲正处于关键的十字路口。2014年，欧洲的GDP曾接近美国的16万亿欧元，而如今欧盟已明显落后，到2024年差距扩大至50%这一显著水平。这种分化并非仅是统计上的异常，它反映了全球经济实力的根本性转变，主要源于美国占主导地位的科技行业，以及欧洲在培育高增长创新方面的停滞。若不采取果断行动，这一差距只会继续扩大。
“七巨头”科技巨擘——Alphabet、苹果、亚马逊、Meta、微软、英伟达和特斯拉——目前占据标普500指数市值的25%。与此同时，欧洲的风险投资资金仅吸引到美国投资水平的三分之一，这表明竞争差距可能继续扩大。多位观察人士用“峰值悲观”一词来形容达沃斯会议上关于欧洲的讨论；不过，也有以行动为导向的讨论，探索前进的方向。以下是值得为之努力的五项举措。
通过欧盟公司（EU Inc）打破市场分割
拟议中的欧盟公司（EU Inc）倡议为欧洲分割的市场结构提供了切实可行的解决方案。通过建立标准化的泛欧公司框架——实质上是一个“第28体制”——此项改革将简化跨境运营，精简投资流程，并设立统一的员工股票期权计划。最重要的是，它将实现以英语完成的公司注册流程数字化，从而消除国际投资的一大重要障碍。
欧盟公司（EU Inc）草根倡议的发起人之一安德烈亚斯·克林格（Andreas Klinger）解释道：
“由于税务和法律方面的影响，没有任何斯洛文尼亚投资者会接触葡萄牙实体——这是一个行政上的麻烦。与此相比，在美国，芝加哥的初创企业可以轻松获得来自东西海岸的投资者。这种情况在欧洲不会发生。因此，流动性处于完全不同的水平，小国尤其受到束缚。”
通过公共采购释放创新潜力
欧洲各国政府必须充分利用其可观的采购力量。公共采购2024年约达2万亿欧元，是一项尚未被充分利用的创新资源。仅将1.5%用于初创企业，即可向生态系统注入300亿欧元，几乎与当前的风险投资水平相当。
美国为此提供了明确的范例。例如，SpaceX获得了2.78亿美元的NASA合同，而在此之前，它获得的私人融资甚至还不到这一金额的一半。到2014年，NASA又向SpaceX额外授予了26亿美元，用于开发其“龙飞船”（Crew Dragon）航天器。截至2025年初，SpaceX已获得约144亿美元来自NASA的资金，以及来自私人投资者的119亿美元，这突显了公共采购在推动私营部门增长方面的作用。欧洲能够而且必须复制这一策略。
改革投资监管以释放资本
过时的投资监管严重制约了欧洲风险投资的资金来源。欧盟养老基金平均将其总资产的仅0.02%投向风险投资，而美国养老基金的配置比例为2%。此外，这些比例适用于的基数要低得多：美国的相关资产规模超过GDP的140%，而欧盟约为GDP的30%。欧洲养老基金大多采用确定给付型模式，因此其管理的资产仅有3万亿美元的管理资产，相比之下，美国则为12万亿美元。
《偿付能力II》是欧盟针对保险公司和养老基金的监管框架，要求这些机构就风险投资而言，持有不成比例的高额资本准备金。资本计提比例超过39%，因此许多机构更倾向于选择国债等“更安全”的资产。由于养老基金和保险公司管理着庞大的资本池，这些限制减少了可用于高增长初创企业的资金。德拉吉关于欧盟竞争力的报告建议修订这些监管规定，在维护金融稳定的同时，鼓励对创新进行长期投资。
打造世界一流的欧洲教育中心
欧洲在全球教育精英中缺位——《泰晤士高等教育》排名前25的大学中没有一所欧盟机构——这一问题亟需关注。许多最优秀的欧洲人才前往美国，那里的斯坦福大学和麻省理工学院等精英院校提供了更好的资金支持、导师指导以及人脉网络机会。
一位目前居住在美国的德国创始人描述道，在欧洲的教育体系中，他一直名列班级第一，并与同一批学生逐级升学。这与美国形成鲜明对比：在美国，顶尖院校会有意汇聚最优秀的学生、教授和资源。为了在全球范围内竞争，欧洲应设立一所欧洲理工学院，将顶尖学术人才与成功的企业家以及来自欧洲各地的有抱负的学生结合起来。
改变欧洲的风险规避文化
或许最具挑战性的是欧洲根深蒂固的风险规避倾向。与美国不同，在美国，创业失败通常被视为一种学习经历，而欧洲的商业文化则污名化失败，并对卓越的成功持怀疑态度。
正如瑞典独角兽企业Einride的创始人罗伯特·法尔克（Robert Falck）所指出的：“措辞塑造认知。在美国，这被称为风险投资（venture capital），意味着探索与机遇。在欧洲，我们称之为风险资本（risk capital），强调谨慎。我们需要转变叙事方式，将科技投资定位为对增长和领导力的一次押注。”
除语言之外，欧洲的政策也在强化这种谨慎态度。欧洲的破产法比美国更为严苛，而在美国，失败的创始人可以迅速东山再起。媒体和公共舆论也起到了一定作用；成功往往受到审视，而非被庆祝。为了培育创新文化，政策制定者和商界领袖必须积极强调创业的经济效益、创造就业的作用以及解决社会挑战的能力。
从分析走向行动
这些改革构成了振兴欧洲创新的综合方案。尽管文化转型可能需要时间，但欧盟公司（EU Inc）和采购现代化等政策改革能够带来即时影响。成功需要欧盟机构、各国政府和商界领袖协调行动——而持续衰退的后果使这一努力对欧洲未来的繁荣至关重要。欧洲承受不起再一个十年的争论，现在必须采取大胆行动。
