自罗纳德·里根和玛格丽特·撒切尔执政时期以来，世界各国一直效仿美国和英国的经济模式——将企业私有化、放松管制，并向外国贸易和投资开放本国经济，这种模式有时被称为“盎格鲁-撒克逊模式”。
如今，英国投票决定退出欧盟以及唐纳德·特朗普当选美国下一任总统，标志着英美对全球经济领导地位的终结。在可预见的未来，两国都不会引领其所在地区或更广阔世界的经济自由化进程。
美国和英国的投票，其核心都反映出民众强烈要求重新掌控本国经济。
对许多特朗普选民而言，这意味着扭转自由放任的国际贸易和投资方针；他们认为，这种方针助长了工资中位数停滞和就业不安全感加剧。
因此，特朗普的施政纲领承诺惩罚那些为了优先发展全球供应链而将工作岗位转移到海外的美国企业。美国还将限制、甚至扭转与墨西哥的经济一体化，并准备退出或重新谈判《跨太平洋伙伴关系协定》——这是奥巴马政府为深化环太平洋地区自由市场价值观而推出的一项雄心勃勃的举措。
英国脱欧公投传递的信息更为复杂。公投后的民调显示，英国人中仍有多数支持开放贸易与投资。然而，加入欧盟单一市场意味着承担触及国家主权核心的义务，尤其是允许其他欧盟成员国劳动力自由流动。许多英国人认为，近年来大量移民涌入压低了工资，并使公共服务和住房不堪重负。
主张自由市场的脱欧派还认为，加入欧盟使英国的贸易政策受困于繁复曲折的欧盟集体谈判体系。这妨碍英国与新兴市场达成契合英国特定优势（如服务业）的贸易协定。
然而，英国退出欧盟后，将不再参与欧盟单一市场未来的自由化进程，尽管目前约45%的英国出口以该市场为目的地。资本市场联盟计划（在英国专员希尔勋爵公投后辞职之前由他负责推动）、消除服务贸易诸多壁垒的计划，以及开放程度更高的数字市场计划，都将在谈判桌上缺少一位亲市场的英国声音的情况下继续推进。
英国和美国选民否定了盎格鲁-撒克逊模式的逻辑演进。该模式原本从拆除国家边境上的贸易壁垒，发展到着手应对繁杂的非关税监管规定——这些规定往往限制边境内的贸易和投资。各国政府通常利用这些规定落实国内政治优先事项，例如提高能源效率或保障消费者的健康与安全。但它们也可能借此保护本国经济部门免受外部竞争。
在玛格丽特·撒切尔任命下出任英国欧洲专员的科克菲尔德勋爵，曾帮助设计打破欧盟非关税壁垒的单一市场。然而，这需要引入特定多数表决制。三十年后，许多英国人已不再认同由其他成员国多数强加监管规定的做法，无论这些规定是否有利于本国贸易。
同样，当选总统特朗普似乎准备让美国退出亚太地区促进贸易和投资的共同规则制定工作。相反，特朗普将着力取消对美国企业的国内环境限制，以及他认为同样制约美国增长的危机后金融监管规定。
在当前形势下，完成美欧《跨大西洋贸易与投资伙伴关系协定》（TTIP）的前景黯淡。美国和欧盟立法者如今几乎没有动力在食品安全、环境和药品等政治敏感领域，就监管标准作出妥协。
事实上，我们可能会看到跨大西洋监管竞争加剧。除了农业中转基因生物的使用争端仍在持续，欧盟已经就数据保护标准和避税做法向美国企业提出质疑。特朗普政府很可能会采取强硬立场予以回应。
这将使英国陷入两难。英国在探索脱欧后的对美贸易协定时，可能会发现自己必须在与大西洋彼岸的监管趋同和与其欧盟主要市场的监管趋同之间作出选择。
具有讽刺意味的是，自由经济秩序的两大倡导者即将停止在各自地区深化自由经济，转而回到贸易协定更具选择性、更加注重交易的时代。
或许这样做能让两国政界人士和民众有时间适应过去自由化带来的动荡。但美国和英国选择退缩之际，世界贸易组织陷入瘫痪，竞争对手可以利用这一真空，在各自地区推广自己的经济模式——无论是北京青睐的经济国家中心主义，还是克里姆林宫推行的政治国家中心主义。
