欧洲金融监管研究所主席Edouard-François de Lencquesaing近日否定了脱欧后伦敦作为全球金融中心的前景，称伦敦金融城的崛起“不过是历史的偶然”。但有些偶然会产生持久的后果，而这一偶然事件的后果并未消失。
直到现在，随着英国就是否留在欧盟举行公投即将满三周年，脱离该集团的影响才终于开始显现。一个例子是，对于那些喜欢黑色幽默的人来说，颇具趣味的是“脱欧生存包”的营销成功。脱欧生存包，内含净水器、生火设备以及可供30天食用的冻干食品。
另一个迹象是，1月底议会启动了一项关于伦敦作为金融中心的前景的调查。此次调查是对重要金融机构“用脚投票”的回应。高盛、摩根大通、摩根士丹利和花旗集团已将近3000亿美元的资产负债表资产从伦敦转移至法兰克福，巴克莱银行也获准将另外2150亿美元转移至都柏林。法国巴黎银行、法国农业信贷银行和法国兴业银行已将500名员工从伦敦调至巴黎。汇丰银行则已将其众多欧洲子公司的所有权从英国转移至法国。近3000亿美元的资产负债表资产从伦敦转移至法兰克福，巴克莱银行已获准将另外2150亿美元转移至都柏林。法国巴黎银行、法国农业信贷银行和法国兴业银行已将500名员工从伦敦调至巴黎。汇丰银行已将其众多欧洲子公司的所有权从英国转移至法国。
脱欧后的监管安排存在不确定性，加剧了人们的担忧。首相特蕾莎·梅政府在开始谈判时，自信能为英国银行争取到“护照权”，即无需东道国监管机构进一步批准即可在整个欧盟范围内提供服务的授权。但如果仔细审视，梅政府本应看到，欧盟只会在非成员国（例如挪威）属于欧洲经济区的情况下，才授予其护照权。
欧洲经济区成员资格既带来权利，也带来义务。成员国承诺接受欧盟金融监管。如发生争议，欧洲经济区成员国接受欧洲法院（ECJ）的裁决。从技术上讲，它们拥有自己的欧洲自由贸易联盟法院（之所以如此命名，是因为其管辖范围不仅包括挪威、列支敦士登和冰岛——即三个欧洲经济区成员国——还包括瑞士）。然而在实践中，欧洲自由贸易联盟法院或多或少与欧洲法院步调一致。当两个经济体集团之间就市场准入产生分歧时，此类结果是可以预见的，其中一方远大于另一方。这样的安排显然不会让坚定的脱欧派感到欣慰。
这就留下了更为零散的安排，即所谓的等效性：欧盟与非成员国的个别法规被视为，用一个不太贴切的词来说，“相互等效”。非成员国的银行随后便可以向欧盟客户提供这些法规所涵盖的产品。
等效性是逐项法规申请，且仅适用于该法规所涵盖的产品或服务。例如，欧美等效性制度仅涵盖场外衍生品及少量其他项目。若某项目未被等效性安排涵盖，美国银行只能通过设立资本独立的子公司才能在欧洲提供该项目。这可是一项代价高昂的安排。
等效性安排并非全面覆盖，这一事实将对伦敦金融城产生负面影响。范围经济（即提供广泛多样金融服务的能力）正是造就金融中心的关键。全球金融机构已经在将业务和员工从伦敦转移出去，这表明它们将此视为一个问题。
诚然，伦敦的优势不应被低估。伦敦金融城大约在十八世纪获得了其国际金融霸主地位。随着时间推移，围绕银行逐渐形成了丰富的支持服务生态系统，包括会计师、大律师、顾问等。在此基础上，伦敦成为欧洲美元市场的中心。随着计算机化交易的出现，它成为汤森路透和Electronic Broking Services匹配服务器的所在地，也成为光纤电缆的枢纽，电子交易正是通过这些电缆进行的。1999年之后，伦敦成为交易欧元计价债权的首要中心。
欧洲金融监管研究所主席Edouard-François de Lencquesaing近日否定了伦敦的前景，理由是伦敦作为全球金融中心的崛起“不过是历史的偶然”。这一看法忽视了问题的关键。有些偶然会产生持久的后果，而这一偶然事件的后果并未消失。确实有一些大型银行正在将员工转移至巴黎和法兰克福，但这些中心要发展出可与伦敦媲美的支持服务生态系统，还需要多年时间。
这意味着伦敦仍将是一个重要的金融中心，但其重要程度将取决于今后的等效性谈判进展。如果英国无序脱离欧盟，谈判环境将极为恶劣，达成的协议也将寥寥无几。如果议会批准梅的协议，欧盟谈判代表将更有理由相信英国会履行其承诺。在这种情况下，预计还将达成更多等效性协议。
当然，还有另一种对伦敦金融城更为有利的情景，即脱欧被撤销。鉴于伦敦仍拥有丰富的支持服务生态系统，那些如今正迁往欧洲大陆的银行最终可能会将失去的职位和资产迁回，这并非不可想象。
