过去十年间，全球和平水平持续下滑，内战、恐怖主义和日益加剧的暴力事件愈发突出。其代价极为高昂：据测算，暴力对全球经济的影响相当于每人1,988美元，或占全球GDP的12.4%。
这些代价对贫困人口的影响尤为严重。贫困人口本就更容易受到冲突波及；到2030年，近一半的全球贫困人口预计将生活在受冲突影响的环境中。冲突还会进一步加剧经济发展的困境。在受冲突影响最严重的10个国家中，暴力使GDP受到的抑制幅度在30%至68%之间。
我们需要打破这一循环。
联合国与世界银行近期开展的研究表明，国际社会迫切需要重新聚焦于建设和平社会、预防暴力冲突。据其测算，这一努力每年可节省50亿至700亿美元。
企业与所有利益相关方一样，在此方面负有重要责任，但长期以来，企业参与建设和平的程度往往不过是事后才想到的环节。这一状况亟待改变。那么，企业究竟能为和平做出哪些贡献？
1）探索新的市场
出于对安全风险、成本和声誉的顾虑，企业往往会忽视受冲突影响地区的商业机会，即便在某些情况下这些机会是可行的。这导致在脆弱地区开展经营的、治理良好的企业出现空缺。
企业的存在本身并不能保证其对建设和平做出积极贡献。不乏企业（即便是出于善意的企业）加剧冲突的例子；因此，在此类环境中经营的企业必须采取冲突敏感型做法。
然而，若与发展、人道主义和和平领域的行动者密切合作，更好地了解当地实际情况，产业界便能发掘那些同样有望助力社会稳定与繁荣的机会。
雀巢推动哥伦比亚咖啡走向国际市场的举措，在经历了五十年冲突之后，彰显了这一做法的诸多益处。2016年和平协议签署后，雀巢开始从冲突影响最严重的地区之一卡克塔省采购咖啡。通过与农民密切合作，雀巢既强化了咖啡供应链，为其业务提供了小众、高品质的咖啡产品，也增强了当地社区的抗风险能力。
2）衡量对建设和平的影响
了解企业如何影响和平建设，是改进相关工作的核心。和平联结基金会在Covalence的支持下，近期推出了建设和平企业指数。该指数纳入了更广泛的环境、社会与治理（ESG）指标，并特别关注企业如何应对脆弱环境中的具体挑战，例如对人权的漠视、严重的腐败或公共服务的缺失。
所采用的标准为企业提供了一把衡量尺，用以评估并展示其政策与实践如何积极促进受冲突影响地区的稳定与恢复，超越了仅仅“不造成伤害”的层面。而此前的框架，例如《联合国工商业与人权指导原则》，往往侧重于后者。
值得注意的是，在该指数中表现良好的企业，其财务业绩普遍优于平均水平。这或许是因为“冲突敏感性”可以作为精密风险管理、适应与创新能力以及有效抵御“冲击测试”能力的代理指标，而这些正是财务成功的关键因素。
3）跨越社会界限招聘
企业可以通过其用工流程缓解，也可能加剧紧张局势。创造本地就业岗位不仅有助于解决失业问题（失业往往是冲突的诱因之一），而且让不同群体共同工作，还能促进社区之间建立良好关系。反之，若在招聘过程中偏袒某一群体，则可能引发怨恨，加剧既有矛盾。
一个例子来自菲律宾棉兰老岛的达图帕格拉斯市。该市数十年来频繁发生武装抢劫、枪击和伏击事件。1996年，当地领袖托托·帕格拉斯创办了La Frutera香蕉种植园。他认识到，该地区的冲突根植于宗教和社会经济层面的不满，而招聘时将基督徒安排在高于穆斯林的职位上，更是加剧了这些矛盾。
他同时雇用穆斯林担任主管，其中包括一名前战斗人员担任最资深的主管，并推行相关做法，帮助社区消除猜疑与敌意。由此，他促进了工作场所及更广泛社区中关系的改善，这对该市的转型至关重要。
4）言出必行，付诸投资
投资在解决冲突与脆弱性的根本成因方面发挥着至关重要的作用，然而投资者往往回避最需要投资的地区。虽然私人资本占非脆弱发展中国家外部资金的绝大部分，但脆弱国家对援助的依赖程度仍然要高得多。
不过，也有一些例子表明，为和平而投资是完全可行的，并为其他机构效仿提供了借鉴。
卡德莫斯和平投资基金是一只全球股权参与型基金，其投资组合包含30至50家在脆弱国家开展业务的跨国公司，选择标准兼顾经济与和平建设两方面因素。世界银行集团的私营部门机构国际金融公司，基于学术研究及自身实践经验，确定了七项关键原则，用于指导私营部门参与脆弱国家事务。其目标是将投资组合的40%投向最贫困、最脆弱的国家。
关键在于选择合适的合作伙伴，他们能够帮助投资者降低风险，例如承担首损责任或提供担保，或贡献其技能、专业知识以及对当地情况的理解。
人道主义投资高级别小组由世界经济论坛、世界银行和国际红十字委员会近期共同发起，汇聚了来自投资、企业、人道主义和发展领域的代表，旨在进一步探讨这一议题，为脆弱环境引入新的资本。
5）依法纳税
回顾历史可以发现，中世纪英国及其他西方国家的国家形成过程表明，有效的税收体系能够促进和平建设、改善治理，并维护政治与经济稳定。
设计良好的税收体系不仅能为国家运作提供充足且可预测的财政收入，还能建立政治问责机制，增强国家的合法性，并改善国家与社会之间的关系。
这一点在索马里兰体现得十分清楚。索马里兰于1991年索马里崩溃后形成，其民主政府的出现被归因于政府对税收的依赖。这使政府之外的群体获得了影响力，得以要求建立包容、具有代表性且负责任的政治制度。
企业并非唯一的参与者；税收体系与政治问责之间的反馈机制，同样高度依赖公民的参与。然而，如果企业，尤其是大型跨国企业，被视为逃避应尽的纳税责任，就可能使公民产生制度本质上不公平的观感。我们需要的是一个支持加强制度建设与法治的私营部门，而非削弱这些基础的私营部门。
6）共享信息
企业通常掌握着大量关于其经营环境中安全、经济和社会动态的信息，但由于这些信息被视为具有政治敏感性，往往不对外公开。然而，共享此类信息对和平可能大有裨益。例如，向各国政府或其他相关国家行为体披露风险评估，有助于其缓解紧张局势、预防暴力事件。
另一方面，产业相关关键信息的缺失可能加剧冲突。企业可以通过在透明度方面发挥表率作用，并推动透明度倡议来应对这一问题。例如，采掘业透明度倡议（EITI）为有关采掘业的合同、生产、收入征缴与分配，以及社会和经济支出的信息共享制定了标准，并由各国的多利益相关方小组进行监督。
7）发挥你的影响力
私营部门拥有强大的能力，可以影响政府及更广泛社会的思维方式，并可借此倡导和平、支持调解工作。
一个例子来自北爱尔兰，当地企业在和平进程中既充当智库，又发挥游说组织的作用。1994年动乱期间，北爱尔兰企业联合会（CBI）发表了一份“和平红利报告”，阐述了和平的经济依据。该报告受到媒体关注，为和平进程注入了新的动力。
两年后，北爱尔兰企业联合会与其他商会及行业协会联手组建“七人小组”，通过与各政党会谈、发表媒体声明以及个人呼吁等方式推动和平。该小组已故前主席乔治·奎格利爵士指出，尽管企业无法独自建立和平，但其施加的压力“使各方更难轻易撒手不管”。
肯尼亚私营部门联盟（KEPSA）拥有超过10万名成员，并在2007至2008年以及2013年的选举中，发挥了缓解选举相关暴力的作用，在肯尼亚。该联盟与公民社会密切合作，发起了分三个阶段的公共传播运动“Mkenya Daima”（意为“我的肯尼亚永存”），以争取对和平选举的支持；同时还资助和平论坛、防止煽动行为、传播和解叙事，并与政治领袖进行私下协商，组织总统辩论。
