1914年的一个早晨，亨利·福特宣布了一项消息，即使不是震惊全世界，也足以震惊美国。克利夫兰一家报纸报道称，该消息“如同闪亮的火箭划破当前工业萧条的乌云”。为了应对员工流动率高的问题并提高生产率，他将大多数工人的工资提高了一倍以上，达到每天5美元。此举不仅显著提高了每位工人的产出和公司忠诚度，也使福特的员工有能力购买他生产的汽车。
通过这一举措，这位美国企业家帮助确立了二十世纪最具代表性的社会公式：工人即消费者。因此，亨利·福特不仅催生了汽车工业——“工业之工业”——也催生了战后数十年的大众消费经济，即中产阶级的黄金时代。
一个四分五裂的世界
那些时代早已远去。经历金融危机、大衰退以及2017年的政治动荡后，我们对发达经济体内部日益加剧的不平等现象都已耳熟能详。
这里的关键统计数据在于，与资本回报相比，工资在总收入中所占份额明显下降。简单来说，我们强大的经济体系所创造的财富，正日益流向已经拥有大量财富的人。
如果说工人蒙受了损失，那么可以认为消费者获得了可观的收益。从越来越便宜的电脑和服装，到低成本的航班和杂货，各类商品和服务的价格都有所下降。我们这个时代的标志性企业，尤其是谷歌、亚马逊、Facebook和苹果，即便不是兼而有之，也至少提供了出色的客户体验或免费服务。
然而，我们正在遗忘福特的根本启示：推动经济增长的大多数消费者同时也是工人。两者之间联系的丧失，不仅在经济领域，也在社会和政治领域造成了深刻的失衡。上个世纪的黄金等式已被打破，取而代之的是不断扩大的不平等。
乍看之下，这一趋势似乎无法阻挡。一方面，消费者是王者，对于同样的商品或服务，消费者总是乐于少付钱。在全球范围内的激烈竞争下，企业自然会试图压低价格，以维持或扩大市场份额。而要保持低价，唯一的办法似乎就是压低工资，或直接裁员并以机器取代员工。然而，在福特主义的黄金年代，经济并非如此运行。我们是如何走到这一步的？
一个非常糟糕的选择
当然，促成这一局面的因素多种多样。贸易自由化和工作自动化，在许多方面都是积极的发展，但它们常被视为导致不平等的两大主要驱动因素。
然而，我们常常忘记的是，全球化和技术并非不可避免、中立的趋势。它们一直受到华盛顿、伦敦和布鲁塞尔等全球权力中心政策思维的塑造。在苏联解体与中国崛起之间的30年里，世界秩序在很大程度上由民主政府塑造，因此今天的世界是我们作为一个社会所做出的一项非常明确的选择的结果。
什么选择？那些谴责我们经济金融化以及涡轮资本主义失衡的亿万富翁和诺贝尔奖得主群体，规模庞大且仍在扩大。科技界的权威人士、未来学家蒂姆·奥莱利在其近作《WTF？》一书中将全球经济描述为由一个简单的算法所驱动：股东价值高于一切，无论付出怎样的人力代价。
的确，我们是否真的别无选择，只能对劳动征收比资本更重的税；或者在打击工会的同时，任由超级富豪将资金转存到巴拿马；又或者，任由应为2008年金融危机负责的银行家带着数百万离开，而由纳税人买单？即使在法国——世界上最具社会主义色彩的发达经济体——最富的1%人口所缴纳的税款相对而言，仍少于最穷的一半人口。在美国，企业利润处于历史最高水平，学生债务也是如此。
政治动荡
这一切都并非不可避免。问题在于，我们无法简单地将时钟倒拨。我们经济的技术根基正在经历结构性转变。正如福特的成功开启了以大规模生产和消费为基础的新时代，如今第四次工业革命正在孕育一个崭新的世界。
数字化将很快影响各行各业，从能源和交通，到医疗保健和银行业。那些怀着怀旧之情回望七十年代的人，恰恰印证了学者卡洛塔·佩雷斯提出的观点：制度和社会总是落后于“技术经济范式”的转变。要让中产阶级重新伟大，我们应当展望未来，而不是筑起抵御时代的高墙。
换言之，二十世纪的成功公式——消费者等于工人——已经一去不复返。那么，什么可以取而代之？目前最流行的想法是全民基本收入（UBI），其基本做法是向富人和机器人征税，以保障每个人都能获得基本津贴。
我并不信服。奥莱利说得对，这只不过是对一个失灵系统的修补。我认为，全民基本收入只会将不平等永久固化，让人们可以继续消费，却忘记了通过才华和努力跻身顶层的机会。全民基本收入非但不是解决方案，反而会成为敲响美国梦正式终结的丧钟。
那么，数字时代的新政会是什么样子？要把细节考虑周全需要大量的思考与试验，但新的社会公式应当是：消费者即所有者。分布式生产与增长需要取代充分就业，成为繁荣中产阶级的新基础。
我们应当因为免费使用数字平台而让渡的数据，通过区块链等技术获得微支付。家庭可以拥有太阳能板和3D打印机，而不必购买能源和基本商品。而日益壮大的零工经济自由职业者队伍，则可以获得股份作为报酬，以灵活的方式为不同公司工作，同时拥有稳定的收入来源作为依托。
这一公式维护了私有财产的基本自由，同时避免财富过度集中且不可持续。它既不是共产主义，也不是金权政治，而是要把资本主义从其自身的弊病中拯救出来。
借用一个绝妙的类比，不平等就像胆固醇，即存在两种：好的和坏的。好的一种关乎激励机制的正确设置：有天赋和勤奋的人，其创造、创新和发现造福全社会，理应获得丰厚的回报。坏的一种则是我们今天日益看到的：不成比例的收益流向一个精英阶层，而该阶层逐渐变得足够强大，最终成为新的寡头。正如在福特主义时代一样，借助适应数字时代的社会公式，我们可以再次拥有前者而不必承受后者。
试想一下，2019年的某个早晨，优步首席执行官宣布了一项令人震惊的消息。社交媒体上迅速传开，在这个日益分裂的世界中，仍然存在一线希望。在政治反弹以及司机流失率达到不可持续水平的双重压力下，优步决定向所有司机发放微股份。同时，公司还为他们提供财务援助，帮助其购买一辆可自动驾驶的电动汽车，并将车辆租回给公司。
如果我们能迎来正确类型的政治变革，这一愿景并非不可能实现。
