数字公共基础设施（DPI）支撑数字身份、支付和数据共享等关键社会功能。
DPI推动金融包容性、经济增长和市场竞争。
世界银行的ID4D等举措正支持至少60个国家采用DPI。
去年，印度将数字公共基础设施（DPI）作为其G20主席国任内的核心议题，倡导利用技术促进经济发展、改善银行服务可及性，并降低政府服务成本。
在某些方面，DPI与此前关于电子政务、数字政府乃至数字化转型的讨论存在明显差异。那些讨论往往聚焦于特定服务的数字化，而DPI的倡导者则力图解决范围更广、结构性更强的问题。
DPI的目标并非转型某一特定服务，而是为关键社会功能提供数字化版本。这包括使个人能够以数字方式进行身份认证（拥有数字身份或凭证）、开展交易（参与数字支付），以及在各项服务之间共享数据。
在我们的研究中，我们梳理了资助方、一线实施方、技术专家和发展领导者所发布的DPI定义性文件，并就两项关键属性达成了共识。
什么是DPI？
首先，DPI具有基础设施属性，即其在公共和私营部门中发挥基础性的共同作用。从本质上讲，这意味着DPI必须具备互操作性（即能够与多个、多样化的技术架构模块进行通信）。
其次，DPI服务于公共利益——具体而言，优先保障可及性与包容性——因此其治理结构须支持公共利益。
各方共识是：DPI应提升国家能力，并以财政上负责任的方式实现这一目标。DPI的成功案例通常包括巴西和印度的金融包容性实践，这些实践得益于数字身份和数字支付的普及。
不过，诚然，其真正本质仍难以把握，且其形态因国家而异，差别极大。在各国政府、多边机构和技术顾问齐聚一堂，共同探讨此类基础设施组成部分之际，我们提出以下问题：构建这一基础设施有哪些有效的全球基准？其设计如何体现各国能力差异以及DPI的各个维度？
全球DPI地图
DPI地图提供了一个观察DPI发展现状的全球视角。它清晰呈现了国家或地区层面数字身份、数字支付和数据交换系统的部署情况（这些系统被视为DPI的基础组成部分），以及它们所体现的DPI技术与非技术特征。视为DPI的基础组成部分）所体现的DPI技术与非技术特征。
我们已就这些基础设施组成部分在实地的呈现方式，以及集体智识在哪些方面存在空白，收集到有价值的见解。其中之一是，我们认识到DPI的分布范围远比我们最初设想的更广，遍及全球。 多达100个国家已建立以互操作方式交换数据和信息的系统，而建立此类身份系统的国家则约为其一半。
此外，由于DPI往往建立在既有国家职能之上，因此出现多种DPI原型部署并不令人意外。这些系统在多数（但并非全部）特征上与理想化的DPI部署相似。这意味着它们体现了类DPI系统最核心的特征（如互操作性或实时数据交换），但实现方式有所不同。例如，数据交换系统可通过不同模式构建：其中最为成熟的是X-Road（一种北欧开源解决方案）的采用模式。此外，还有API数据库与管理器模式，以及企业服务总线（ESB）。
值得一提的是，这些系统的治理形式可能呈现出高度多样性。DPI并不要求完全由国家所有和运营。我们发现更多证据表明存在公共利益导向的治理结构，并认可市场在塑造和规模化DPI方面所发挥的作用。例如，低收入国家的所有支付系统均由私营运营商运营；中等收入国家中，近一半的系统由私人运营。所有这些系统均受中央银行或金融体系监管机构的监管。它们跨越多个领域，包括支持P2P（个人对个人）和P2M（个人对商户）交易实时支付的系统。
关于DPI系统可能呈现的多样形态，相关证据才刚刚开始显现。这种多样性至少在一定程度上可以由推动各国政府发展数字基础设施的不同动机来解释。
除经济增长之外，越来越多的国家需要建立并扩大对数字系统的主权控制。这直接回应了对网络风险的担忧，并体现了对开源的偏好。与此相关，数字公共基础设施可使各国通过促进基于公共利益技术栈的服务之间的竞争，来塑造市场。这一做法有助于减少垄断企业普遍存在的滥用性租金攫取行为。
无论动机为何，围绕DPI的发展势头似乎正在形成。“50-in-5”倡议是一项多边努力，旨在帮助50个国家设计、启动并扩大其数字身份、数字支付和数据交换系统，这正是这一势头的有力佐证。
世界银行通过其ID4D倡议，正按计划于2025年前帮助60个国家建设数字身份计划，同时推动其中35个国家的G2P（政府对个人支付）能力建设。
DPI也正在各类成果领域获得支持与推广。近期为评估其影响而汇编的证据清晰展现了其潜力：从为边缘群体促进金融包容，到惠及更广大社会的经济增长。从为边缘群体促进金融包容，到惠及更广大社会的经济增长。随着更多多样化的DPI采用案例和更清晰的影响衡量方法陆续出现，这一图景必将变得更加清晰。
