国内生产总值（GDP）是最常用的经济活动衡量指标之一，其定义是在特定时期内一个国家生产的所有最终商品和服务的市场总价值。
但GDP遗漏了数字经济中很大一部分价值。数字商品无论是谷歌地图还是维基百科，只要免费提供，尽管对用户有价值，也不会对GDP产生影响。
这带来了重大影响。由于缺乏衡量数字经济价值的有效工具，政策制定者面对如何管理数字经济时往往无所适从。因此，麻省理工学院的一组经济学家开发了一种新工具，用于衡量数字经济带来的益处。
在2019年1月世界经济论坛年会上，我们采访了埃里克·布林约尔松，他是麻省理工学院数字经济倡议主任、麻省理工学院斯隆管理学院教授，请他谈谈这项新指标。以下是经过编辑的访谈文字稿。
目前，GDP如何计算数字商品的价值？
GDP是20世纪最伟大的发明之一，但也存在一些弱点。尤其是，任何价格为零的东西在GDP中的权重都恰好为零：无论是维基百科、手机应用，还是我们呼吸的空气。这是设计上的选择，但在数字时代，这正逐渐成为一个问题。
数字商品可能价格为零，但企业却从中获得了大量价值。你如何解释这一悖论？
尽管数字商品价格为零，我们消费者却能从中获得很大价值。我从使用维基百科、谷歌或手机应用中受益匪浅。同样，企业也能从中赚取大量收入。有些是维基百科这样的志愿者组织，但另一些则通过销售广告或直接在互联网上销售商品，创造数十亿甚至数千亿美元的估值。显然，即使这些商品本身并不总是计入GDP，它们仍创造了大量价值。
这是个问题吗？
这个问题之所以存在，是因为数字商品和免费商品在我们从经济中获得的价值中所占份额越来越大。从某种程度上说，我们过去一直遗漏了其中一部分；但随着智能手机和互联网的出现，这部分在我们如何支配时间、从何处获得价值中所占的比例越来越大。
举个例子：如果用维基百科取代《大英百科全书》，GDP实际上会下降，因为我们不再需要为任何东西付费，但我们获得的价值却会上升。因此，如果我们把GDP用作衡量福祉的指标，就会误判价值创造发生在哪里；我们需要新的指标来更好地捕捉这些价值。
你如何定义数字商品？如果我在互联网上订购某样东西，它就一定是数字商品吗？
互联网正在影响各种商品。它影响着我们一直在购买的商品，比如食品；你可以在网上购买食品。但也出现了新类别的商品，它们完全由比特构成，而不是由原子构成。
这些数字商品有三个特点，与以往的商品截然不同：几乎零成本、完美无缺、即时可得。这意味着，制作一份数字商品的额外副本，成本基本为零；每个副本都与原件完全相同、毫无瑕疵；而且它们可以瞬间分发到世界各地，也就是以光速传播。
免费、完美、即时这三个特点从未被用来描述苹果、汽车或理发等早期商品，却是数字商品的普遍特征。它们带来了许多创造价值的机会，也带来了新的衡量难题。
例如，过去摄影需要采用昂贵的化学工艺，每张照片的成本约为50美分。如今拍摄的照片数量约为过去的100倍，却可以零成本传播，因此它们正从GDP中消失。音乐也类似：过去以黑胶唱片或CD的形式存在，如今可以作为比特传播。
总体而言，如果考察经济中的信息类商品占比——包括音乐、数据、软件、新闻以及各种不同的信息商品——1983年它们占美国GDP的4.6%；如今，随着数字商品激增，这一比例仍然是……4.6%！
基本上，官方GDP指标完全漏掉了信息爆炸。因此，如果我们想衡量这一现象，就需要一种新指标，这正是我和麻省理工学院团队正在开发的。
我们该如何为这些东西估值？
我们把这项新指标称为GDP-B，其中B代表益处。因此，传统GDP衡量商品的生产成本，而GDP-B衡量我们获得的益处。
我们的方法是询问人们：要让他们放弃某种商品，我们需要付给他们多少钱。我们目前已经调查了数十万人，并比较了他们对推特、脸书等商品的估值，也比较了他们对早餐麦片、乘坐喷气式飞机旅行等许多其他商品的估值。
以脸书为例，我们向不同的人提出了不同的价格：有些人是1美元，有些人是10美元、50美元或100美元。还有一些人需要更高的金额，才愿意一个月不用脸书。我们发现，中位数受访者需要获得48美元，才愿意一个月不用脸书。这表明，这种免费商品蕴含着巨大的价值。
这个数字这么大，我并不意外，因为脸书用户平均每天使用它将近一小时。有些人用得很少，有些人用得很多。但把所有不同的估值加起来，就能得出数百亿美元的价值：一些人共同从脸书获得的这些价值，在我们的传统GDP指标中完全没有体现。
发现这些价值会带来什么影响？
这方面的影响十分深远，因为有句老话说：无法衡量的东西，就无法管理。我们一直没有衡量经济中的很大一部分，也不了解人们从何处获得真正的价值。
我们仍然需要传统GDP指标来衡量经济中流动的资金。如果美联储想了解工资和利率的变化，就必须看GDP。因此，我们必须保留传统GDP。
但如果我们还想了解价值来自何处，传统GDP就不再像过去那样有帮助。这就是我们需要GDP-B这一新指标的原因，它能帮助我们了解价值创造发生在哪里，尤其是在数字经济中。
这项研究是否也有另一面？你们研究的是人们从互联网获得的价值，那么互联网的阴暗面呢？
我们在这项研究中发现的一点是，当人们为某样东西赋予价值时，你确实会更深入地思考这究竟意味着什么。
人们说，他们愿意花48美元使用脸书，但这是因为他们上瘾了吗？尽管他们非常依赖自己的脸书账户，长期来看，他们也许反而更不快乐。有些报告称，长期使用社交媒体会让人最终变得不那么快乐。这确实让人开始怀疑，人们愿意支付的金额与他们真正的幸福感之间或许存在差距。
公平地说，过去许多商品也存在这种情况。无论是香烟、汽车还是奢侈手袋，人们愿意支付的价格所反映的估值，并不总是我们认为——或者至少认为应该是——他们真实估值的样子。
未来的研究中，我们正试图更深入地探究这些差异。初步研究只考察人们实际愿意支付的金额。但归根结底，我认为，如果想了解社会福祉，就必须考虑人们更深层的估值，以及这些估值对同伴和整个社会的影响。这将是一个非常有趣的后续研究方向。
你认为GDP将来会在某个时候过时吗？
绝对不会。GDP仍然非常有用。它衡量的概念与GDP-B不同。
传统GDP衡量经济产出。但西蒙·库兹涅茨是20世纪30年代GDP的发明者之一，他大意是说：“请不要把我的指标用作福祉指标。”它衡量的是产出，而不是福祉；这是两个不同的概念。
如今，我们需要一种关注福祉的新指标，尤其是针对21世纪的数字经济。我把它比作汽车仪表盘：一个仪表显示车速，另一个显示燃油量，还有温度、空调，也许还有油压。试图把这些都合并成一个总数，然后问“我的平均‘汽车性’是多少”，那就太荒唐了。不同的概念需要各自的指标。
因此，我们仍然需要传统GDP来衡量产出，同时也有GDP-B来衡量我们从产出中获得的益处：这是另一个不同的概念。
接下来的研究计划是什么？
我们已经完成了对美国消费者的研究，现在希望把研究推广到其他国家，看看法国、南非、韩国、巴西或其他国家的估值有何不同。我们也欢迎有意与我们合作的伙伴，共同制定这项新的扩展指标，衡量我们从所有商品而不仅仅是数字商品中获得的益处。
