新西兰计划对一次性塑料包装实施监管，并禁止部分硬质塑料和一次性塑料制品。
这一举措在塑料行业引发争议，该行业以生命周期评估研究为依据提出支持。
然而，专家认为，针对塑料的生命周期评估体系存在缺陷，未能全面考虑各方面因素。
展望未来，政策制定者应使生命周期评估超越塑料行业的范畴，并让其为零包装和可重复使用包装系统的设计提供依据。
继禁用塑料袋去年之后，新西兰现提议对一次性塑料包装实施监管，并禁止多种难以回收的塑料和一次性塑料制品。
这些举措是为了回应日益增长的公众关切，这些关切涉及塑料问题，包括塑料数量不断增加、环境中塑料日益增多，以及对环境和健康的负面影响的证据不断增多，塑料污染的危害以及塑料在全球气候危机中所起的作用亦然。
应对塑料包装问题是扭转这些负面趋势的关键。它占到了42%的全部非纤维类塑料产量。
但塑料行业正在反击。行业代表称，监管塑料包装的努力将会带来负面的环境后果，因为与玻璃、纸张和金属等替代材料相比，塑料是一种轻质材料，碳足迹更低。
研究人员已经承认该方法在考虑海洋污染方面存在严重缺陷。这一问题现已成为研究界的优先事项，但塑料行业并未将其列为优先事项。
即便是存在疑问的生命周期评估研究，在公共领域也带有一层权威的外衣。包装行业借此分散注意力、拖延并破坏进步的塑料立法。反驳那些宣扬塑料环境优越性的行业研究十分困难，因为开展一项稳健的生命周期评估成本高昂且耗时良久。
生命周期评估与包装政策
生命周期评估对那些希望制定循证包装政策的政策制定者颇具吸引力。但如果其局限性未能得到充分认识或理解，政策便可能强化不准确的行业论调。
《重新思考奥特亚罗瓦新西兰的塑料问题》报告由首相首席科学顾问办公室发布，对新西兰的塑料政策产生了重大影响。
该报告专门用一整章讨论生命周期评估。其中包括一些案例研究，这些研究实际上并未采用从开采到处置的完整生命周期方法。报告仅在最后一页承认，生命周期评估未将流入环境的塑料对环境、经济或健康造成的影响纳入考量。
该报告还错误地提出，生命周期评估是零废弃层级的“另一种方法”。事实上，二者结合使用效果最佳。
零废弃层级优先采取措施，以减少、降低和重复使用包装。其前提是，这些方法的生命周期影响低于回收和填埋。
生命周期评估的一项局限在于，从业者往往只比较主要以一次性包装为主的市场上已有的材料。然而，以废弃物层级为指导的生命周期评估会将零包装或可重复使用的包装系统纳入考量。这样的评估将有助于制定可持续的包装政策。
新西兰已经拥有数量日益增多的零废弃杂货店，这些店铺的商品由本地企业以可重复使用的散装包装供应。我们还拥有多种外卖可重复使用计划。
新西兰也是《新塑料经济全球承诺》的自愿签署国，该承诺包括企业和政府承诺到2025年增加可重复使用包装的使用。
包括艾伦·麦克阿瑟基金会和皮尤慈善信托基金在内的多家知名机构估计，到2040年，可重复使用产品可以替代30%的一次性塑料包装。皮尤报告指出：
减少塑料生产——无论是通过消除、扩大消费者可重复使用的选择，还是采用新的配送模式——从环境、经济和社会角度看都是最具吸引力的解决方案。
塑料行业曾滥用生命周期评估，宣称减少塑料污染的努力将导致不利的气候结果。但越来越多的比较废弃物层级中各类包装形式的生命周期评估正表明，这种权衡主要是一次性包装的问题。
政策制定者应使生命周期评估摆脱行业强加的束缚，并让其为零包装和可重复使用包装系统的设计提供依据。这样做有助于新西兰减少塑料污染、减轻对健康的负面影响，并减少温室气体排放。
