为什么移民群体往往集中在某些特定行业?

为什么移民群体往往集中在某些特定行业?
本内容由人工智能自动翻译。

本文与 VoxEU合作发表。

《 Blue Dreams: Korean Americans and the Los Angeles Riots 》讲述了尹的故事。尹是一名韩国大学毕业生,于20世纪70年代末来到美国,希望攻读数学方面的更高学位。他最终放弃了这些计划,转而与一位亲戚一起经营一家售卖小饰品的小店。“这里有句说法:‘你做什么,取决于机场接你的是谁。’”他指出,“我也跟着亲戚做了同样的生意。”

这一故事反映了移民群体普遍倾向于集中于特定行业并从事创业的现象。这并非新现象;历史上的族裔专业化例子,从中世纪欧洲的犹太人到南美的日本人,不胜枚举。Fairlie(2008)的研究表明,移民比本土居民更有可能成为自雇型创业者。Kuznets(1960)观察到:“在特定时期,所有少数群体的职业结构都明显比总人口和多数群体的职业结构狭窄得多。”这一点在美国已得到明确印证;例如,我们的数据(下文将进一步说明)显示,厄立特里亚移民成为出租车司机的可能性是普通美国人的61倍。正如尹的故事所示,这往往源于群体内部的社会互动。

在近期研究中,我们考察了美国移民群体的职业分层(Kerr and Mandorff 2015)。我们首先构建了一个模型,说明移民群体内部的社会互动如何导致职业集聚。该模型指出,社群规模及其社会隔离程度是导致这一效应的关键因素。此外,模型预测,从事相同职业的同一族裔群体成员收入更高。随后,我们通过实证方法对这些预测进行了检验和量化。

模型

我们模型的核心在于社会互动与就业之间的联系。我们首先区分了社会互动——例如家庭聚会、宗教和文化活动、与朋友的会面——与市场互动,后者取决于经济融合程度。我们的模型假设存在社会隔离,但市场参与是充分的,因此偏离了标准的歧视理论。

关于社会互动与经济行为之间的联系,已有大量文献,其中许多研究涉及工作场所之外的经济行为(例如,Glaeser et al,1996)。另有学者注意到社会互动对就业的影响:例如,Granovetter(1973)发现,工作机会往往通过推荐获得,而这些推荐又往往来自“弱关系”(即泛泛之交)。Patel and Vella(2013)提供证据表明,移民劳动力市场中的网络会引导新移民进入与同乡相似的职业,并由此在所选行业中带来更高的收入。Fairlie and Robb(2007)发现,超过一半的企业主有自雇经营的近亲,四分之一的企业主曾为这些亲属工作。Kerr and Kerr(2015)显示,美国的族裔创业持续增长。

我们的模型通过将社会互动视为技能习得的机制,拓展了这一图景。隐性知识和个人洞察对提高生产率可能至关重要,尤其是对自雇者而言,而这些技能和信息可以通过非正式的社会互动以较低成本传递。这些互动在特定群体所独有的环境中会自然发生,从而促进与特定行业相关的技能习得(例如,Chung and Kalnins 2006)。反过来,这又可能推动人们向这些行业集中。

我们的模型确定了一个创业生产率函数,该函数随专业化程度提高而递增;也就是说,少数群体在某一特定行业中的集中度越高,其生产率就越高。模型的均衡结果表明,群体不仅会越来越专业化,而且收入也将与专业化程度呈正相关。

实证分析

为对这些观点进行实证检验,我们利用综合公共使用微观数据系列(Integrated Public Use Microdata Series),从2000年人口普查中构建了美国移民工人与本土工人的样本。

我们量化了族裔群体与行业配对的“超额比率”,其定义为某一群体在特定行业中的集中度与该行业全国就业份额之比。例如,样本中6,628名古吉拉特裔印度人中有1,654人(约25%)在酒店和汽车旅馆工作,而普通人口中仅有0.23%从事这一行业,因此配对{古吉拉特人,酒店}的超额比率为108。对于我们的主要指标,我们以各群体中在各行业就业的工人所占百分比为权重,对该群体各行业的超额比率进行加权平均。

结果颇为引人注目。有十五个族裔群体的行业集聚程度超过本土人口的10倍以上。在改变超额比率的汇总指标时,结果总体上依然稳健。正如经常出差的旅客可能会猜到的那样,出租车行业尤其容易在移民群体中被过度代表——它是17个群体集中度最高的行业,超过任何其他职业。

图1。

151103-美国移民 工作 VoxEU

随后,我们探讨哪些因素促成或削弱了这一倾向。为解释分层现象,我们检验了群体规模和群体隔离的作用。上图中的16个群体中,除一个之外,其余群体的族内通婚率均达到64%或以上,表明社会隔离程度非常高。这些群体的族内通婚率与我们的超额指标之间还呈现出显著的正相关。

我们的分析表明,规模、隔离与行业集聚之间存在紧密联系:群体规模每减少一个标准差,与平均职业集中度增加0.63相关联。同样,族内通婚率每增加一个标准差,职业集中度便增加0.52个标准差。这些结果,尤其是社会隔离的影响,在方法和数据的多种变化下依然稳健。

为回应以下担忧(群体中更高的专业化程度可能导致规模更小、隔离更强,而非相反),我们采用了两种工具变量策略。首先,我们以1980年人口普查数据作为工具,对2000年的规模和隔离变量进行工具变量处理,其前提是这些特征具有持续性影响,正如Patel and Vella(2013)的实证研究所示。结果与原始分析仍然非常接近。其次,我们用引力模型作为规模的工具变量(其中移民人口规模与其原籍国人口规模及其与美国的距离相关),并以1991年英国各群体的族内通婚率作为美国隔离率的代理变量。研究结果再次与原始结果相似:规模效应略有减弱,但隔离效应更为显著。

最后,我们检验了模型的预测,即专业化将带来群体内更高的收入。结果显示,群体集中度每提高1%,与其总收入增加0.6%相关联,这进一步印证了经济激励有助于推动职业集聚的观点。

结论

移民群体向特定行业集聚的趋势,对美国经济乃至更广泛的领域都有深远影响。我们提出,即使在市场充分融合且不存在歧视性影响的情况下,移民仍会因群体内社会互动使技能更易扩散,而被吸引进入与同乡相同的行业。不过,这些效应可能随时间变化,群体规模和社会隔离所发挥的核心作用正说明了这一点。

我们的研究结果既有助于深入理解移民融入的内部动态,也有助于认识移民在更广泛经济中所发挥的作用。我们希望,未来研究可以通过以下方式进一步拓展这些成果:考察美国以外是否存在类似效应;检验这些效应在几代人之间的持续性;并将本文观点与族裔聚居区、创业以及雇主—雇员数据相联系。

参考文献

Chung, W and A Kalnins (2006) “Social capital, geography, and the survival: Gujarati immigrant entrepreneurs in the US lodging industry”, Management Science, 52(2): 233-247。

Fairlie, R and A Robb (2007) “Families, human capital, and small business: Evidence from the Characteristics of Business Owners Survey”, Industrial and Labor Relations Review, 60: 225-245。

Fairlie, R (2008) “Estimating the contribution of immigrant business owners to the US Economy”, Small Business Administration, Office of Advocacy Report。

Glaeser, E, B Sacerdote and J Scheinkman (1996) “Crime and social interactions”, Quarterly Journal of Economics, 111: 507-548。

Granovetter, M (1973) “The strength of weak ties”, American Journal of Sociology, 78: 1360-1380。

Kerr, S P and W Kerr (2015) “Immigrant entrepreneurship”, NBER Working Paper, Cambridge, MA。

Kerr, W and M Mandorff (2015) “Social networks, ethnicity and entrepreneurship”, NBER, Working Paper 21597, Cambridge, MA。

Kuznets, S (1960) “Economic structure and life of the Jews”, in The minority members: History, culture, and religion, edited by Louis Finkelstein. Philadelphia, PA: Jewish Publication Society of America。

Patel, K and F Vella (2013) “Immigrant networks and their implications for occupational choice and wages”, Review of Economics and Statistics, 95(4): 1249-1277。

发表本文并不代表世界经济论坛认同其中的观点。

如需及时了解议程动态, 请订阅我们的每周简报。

作者:William Kerr是哈佛商学院教授。Martin Mandorff自2011年起担任瑞典竞争管理局副首席经济学家。

图片:一名移民在行走。REUTERS/Ognen Teofilovski.

分享至:

授权与转载
世界经济论坛发布的文章,可依据《知识共享署名-非商业性使用-禁止演绎4.0国际公共许可协议》以及我方《使用条款》进行转载。 本文所表达的观点仅代表作者个人立场,并不代表世界经济论坛的观点。