欧洲选民看到唐纳德·特朗普在美国混乱的总统任期，以及脱欧后的英国前路艰难，或许正在远离法国的玛丽娜·勒庞和荷兰的吉尔特·威尔德斯等右翼民粹主义者。但欧洲各国政府若要遏制本国的民粹主义者，就必须实施重大结构性改革，以实现更高的长期经济增长。
在他们1991年出版的著作《拉丁美洲民粹主义的宏观经济学》中，已故的鲁迪格·多恩布施（麻省理工学院）和塞巴斯蒂安·爱德华兹（加州大学洛杉矶分校）提出了经济民粹主义的经典定义。他们将其描述为“一种强调增长和收入再分配、淡化通胀和赤字融资风险、外部约束，以及经济主体对激进非市场政策反应的经济学路径”。
多恩布施和爱德华兹认为，当政策制定者和民众“对经济表现深感不满”时，经济民粹主义便可能出现。对此，“[p]政策制定者明确拒绝保守主义范式，并忽视宏观经济政策存在任何形式的约束”，因此“[i]闲置产能被视为扩张的空间”。这为以“经济复苏、收入再分配和经济重组”为基础的民粹主义纲领铺平了道路。
多恩布施和爱德华兹所描述的民粹主义经济政策，与2008年金融危机以来欧元区的经济政策惊人地相似。据欧盟统计局数据，2007年至2015年，欧元区全部19个成员国的平均公共债务占GDP比率上升，从65%升至几乎难以为继的90%；平均年度GDP增长则停滞不前。在整个欧盟，平均年度GDP增长直到2015年才恢复到2008年的水平。
这一时期，欧洲各国政府的经济政策挤占了结构性改革的空间。2008年11月在华盛顿举行的G20峰会上，世界最大经济体承诺将采取一切必要措施，通过宏观经济刺激恢复增长并提振内需。当时，为遏制恐慌，货币和财政扩张有其合理性，但此后这些政策一直没有收敛。
南欧危机国家是这一做法的主要支持者，而德国以及其他北欧和东欧国家则对此予以抵制。自2008年以来，曾有8个欧盟国家在不同时间被排除在金融市场之外，不得不接受国际货币基金组织的紧急援助。然而，许多经济学家仍在呼吁加大宏观经济刺激，似乎没有意识到这些政策造成的损害。
诺贝尔奖得主经济学家保罗·克鲁格曼和约瑟夫·E·斯蒂格利茨认为，欧洲的问题源于财政和货币刺激不足，以及欧元区的结构性缺陷。但他们忽视了改革的必要性：改革能够提升欧洲各国的增长潜力。他们开出的药方已在希腊和意大利被大力采用，结果却惨遭失败：希腊经济已连续7年萎缩，意大利则已连续5年萎缩。即使大幅削减债务，截至2015年底，两国公共债务仍分别达到GDP的177%和132%。
增长稳健的欧洲国家，都是避免背负巨额公共债务的国家：波兰、瑞典、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛和斯洛伐克。在欧元区危机国家中，爱尔兰大幅削减了公共支出和债务，此后实现了最强劲的复苏。
这表明，欧洲的经济问题并非源于需求不足，而是市场运行不畅、财政负担过重、监管过度和教育质量不佳。因此，欧洲国家应着力解决这些实质问题，而不是再设下新的债务陷阱。
事实上，欧盟国家应当收紧支出。欧盟公共支出平均占GDP的47%，而其他发达经济体的平均水平为GDP的37-38%。这反映了欧盟国家在企业补贴、社会转移支付和国家行政管理上的支出——这些支出都应削减。
如果欧盟国家收紧公共支出，就能降低目前过高的劳动税。资本所受税负较轻，与资本不同，劳动者无法轻易迁往国外。欧盟其他国家应效仿若干东欧国家，降低劳动税，使其税率与企业利润税率相当。
英国和德国等国家通过放宽劳动力市场管制、扩大职业培训并达成合理的工资协议，实现了较低的失业率（目前约为5%）。相比之下，希腊、意大利和西班牙等南欧国家监管过度的劳动力市场阻碍就业，并歧视年轻劳动者。
南欧国家在学徒培训项目和中等教育方面也远远落后于北欧国家，这表明其失业问题更多与劳动力供给有关，而非需求。事实上，在危机前的2000-2007年间，意大利和葡萄牙的增长也十分缓慢。
最后，欧盟需要优化服务市场并开放数字市场，使它们像商品单一市场一样有效运作。各国政府应少些操心监管，多让竞争和创业蓬勃发展——尤其要支持Uber和Airbnb等先驱企业——并推动创新。欧洲大陆的顶尖大学太少，风险资本不足，监管却过多；在研发投入充足的国家也只有六个左右。
欧洲政策制定者没有实施促进经济增长的结构性政策，反而推行经济民粹主义：承诺以低成本获得高回报，却始终只交出最低限度的成果。许多欧洲人受到政治圈外人士吸引，实在不足为奇。
不过，我们不必绝望。表现良好的六个左右欧洲国家可以成为邻国的榜样。欧洲人通过相互学习，能够使自己免受经济民粹主义之害，从而避免政治民粹主义者让局势恶化得更加严重。
