如果各国认为合作符合自身的经济和政治利益，就会开展合作。二战后，全球通过规则、共同原则和机构体系开展合作，推动了经济和社会的重大进步，使数百万人摆脱了极端贫困。十年前，各国携手协调宏观经济政策，确保“大衰退”没有演变为另一场“大萧条”。2008年11月举行的首届二十国集团领导人峰会汇聚了主要发达经济体，以及巴西、中国和印度等大型新兴经济体，彰显了迫切的合作精神。显然，各国齐心协力就能取得许多成果。
然而，如今世界经济比以往任何时候都更加复杂，并面临诸多共同挑战，一些国家却越来越不愿采取集体行动。全球合作体系目前正承受压力。
在过去七十年里，全球合作对于福祉和机遇的大幅提升至关重要。
如今，人们质疑国际合作能否继续带来益处，是有其原因的。各国内部的经济不平等日益加剧，在发达经济体中尤为如此。许多家庭几乎没有从经济增长中受益，许多社区则因就业岗位和整个行业流失而遭受重创。因此，当政客声称全球参与妨碍解决国内问题时，选民更容易听信这些说法。
然而，退出国际合作将是一个错误，因为这会重现导致过去危机的一些条件。不过，如果合作政策得不到国内政治支持，就无法落实。因此，除非政府能向选民展示国际合作带来的切实益处，否则各国将蒙受损失。
承压中的国际合作
有两个主要因素削弱了人们对经济合作益处的信心。
首先，技术创新和全球贸易增长帮助大幅缩小了不同国家居民之间的不平等，但它们也是许多发达经济体内部不平等加剧的原因之一。在公众看来，贸易似乎承担了大部分责难，这使人们对通过进一步深化经济一体化来扩大贸易心存疑虑。
其次，自二战以来，国际合作本身取得的成功，随着时间推移降低了欧洲、美国和日本等发达经济体在全球经济活动中所占的比重，同时提高了新兴市场的比重。
图表展示了自1950年以来这一显著变化。美国和其他发达经济体通过支持国际贸易等全球公共产品而获得的益处，正越来越多地由其他国家共享。
这一发展或许有助于解释，为何由美国主导的全球化和国际合作在促进全球贸易和人均收入增长方面取得成功，却反而削弱了美国及其他发达经济体内部对合作的公众支持。在当今多极化世界，维持合作更加困难。
全球合作仍不可或缺
尽管存在这些困难，各国需要的是更多而非更少的多边主义。为什么？因为世界各地的相互依存程度已前所未有。
首先，信息革命增强了全球各地的联系，也使世界更加复杂。思想正在四处传播。随着各国越来越依赖外国投入品来生产本国出口商品，全球供应链也使生产日益国际化。
共同问题清单令人忧心，其中包括：气候变化、生物多样性下降、流行病和超级病菌风险、清洁水资源短缺、海洋退化、网络犯罪、恐怖主义、大规模迁徙以及逃税。
国界无法抵挡这些挑战；各国必须开展合作。
某些危害社会的贸易形式也将世界联系在一起，例如人口、毒品和武器贩运，以及非法所得资金匿名跨境流动。同样，各国主管部门也难以独自找到解决方案。集体行动至关重要。
争取更广泛的支持
尽管如此，只有当合作能够赢得广泛的公众支持时，政府才会抵制奉行“本国优先”政策的诱惑。只有当国际合作被认为能够缓解人们对全球化成本的合理且普遍的担忧时，这种支持才会出现。否则，选民更容易被那些鼓吹自给自足的政治领导人所诱惑。
这意味着各国政府都需要确保政策能够帮助因贸易或技术进步而受到冲击的人群。这也意味着要推动减少不平等、通过投资于人拓宽经济机遇、提高政府透明度（尤其是税收体系的透明度）并遏制腐败的政策。
过去几年里，国际货币基金组织在向各国提供建议的各个方面都日益关注这些问题。
争取对合作的支持还需要一定程度的谦逊。战后那段意气风发的时期已经过去——当时各国正式让渡了部分主权，包括汇率主权。今后更重要的合作方式将依靠“软法”：各国共同同意采用最佳实践，例如规范银行监管的《巴塞尔核心原则》，而不是依靠“硬法”或具有法律约束力的条约义务。
在过去七十年里，全球合作对于福祉和机遇的大幅提升至关重要。如今，它必须为应对21世纪的挑战带来成果。应对这些挑战需要新的合作方式、更好的沟通，以及能够引起公众广泛共鸣的全球政策议程。
简言之，世界需要一种新型多边主义。
