住房可负担性是一项全球性挑战，影响从迈阿密到孟买的自住和租赁市场。
大城市中，价格符合当地居民承受能力的住房需求持续超过供给，导致房源短缺，加剧了这一问题。
将住房视为创造更广泛价值的一部分的私人投资者，对于寻找解决住房可负担性危机的办法不可或缺。
在各大洲，住房可负担性已从地方民怨演变为全球经济的断层线。自有住房市场和租赁市场都承受着巨大压力，背后是长期存在的结构性障碍和政治惰性。
住房可负担性不仅关乎公平，也是一项首要经济挑战，可能制约增长并动摇社区稳定。如果教师、护士和其他基本服务从业者无力在自己服务的社区居住，城市繁荣的整个支架都会变得脆弱。可提供的服务种类会减少，经济增长放缓，不平等加剧，人才吸引力受到影响，城市也可能逐渐沦为富人飞地，周围环绕着被排斥者聚居的区域。
在自有住房市场，美国是一个警示案例。高企的抵押贷款利率、限制性分区规定以及由此造成的可建土地短缺，让许多中产阶级家庭的住房梦渐行渐远。在迈阿密，目前房屋价格中位数已超过家庭收入中位数的七倍，据美国全国房地产经纪人协会数据，这一水平超过了美国金融危机前住房泡沫时期的水平。
新兴市场也呈现出类似局面。在孟买，农村人口向城市迁移，加上建筑成本飙升，令住房供给不堪重负，迫使数百万人住进条件不稳定的非正规住区，几乎看不到获得正式住房所有权的希望。
在许多市场，以更高价格购房会压低升值潜力，限制积累财富和代际财富转移的前景；如果再考虑不断上涨的持有成本，例如税费、抵押贷款利息、保险和能源费用，以及翻修或维修所需的资本支出，影响就更大。这些计算从根本上改变了人们对住房所有权作为经济保障途径的看法。
租赁市场或许也难以带来多少缓解。在美国，几乎所有大都市地区的租金涨幅都超过工资涨幅；自住和租赁市场供给不足，加上各种建筑瓶颈延误了对住房短缺的应对，使情况雪上加霜。地球另一端的南非，数十年的不平等已留下深重的经济创伤，租房可负担性进一步恶化。可供出租的住房与人们负担得起的住房之间，鸿沟日益扩大，导致住房居住权方面的迁移和非正规化循环。
正如世界经济论坛报告《重新构想房地产：面向未来的框架》所指出的，各级政府早已认识到住房可负担性是一项关键议题。然而，尽管多年尝试各种政策，实质性进展仍遥不可及。阻碍新增住房供给的结构性障碍——从过时的分区法规到政治化的开发流程——始终难以撼动。
此外，“可负担”或“适宜”的定义并非放之四海而皆准。在纽约或伦敦，讨论的核心是住房成本与收入的关系以及租户保障。在内罗毕或达卡，人们往往要争取基本服务、合法居住权，以及免受环境危害的保护。任何严肃的政策应对都必须立足当地现实，同时认识到一个共同问题：太多人因价格过高而无法获得体面的住所和所在地的便利设施。
住房可负担性危机成因多样，且因市场而异。在发达经济体的城市，排斥性分区、极其缓慢的许可审批流程，以及对新开发项目根深蒂固的反对，压制了住房供给。在新兴市场，挑战各不相同，却同样严峻：土地权属缺乏保障、融资渠道有限，以及熟练劳工和建筑材料成本高昂，都是难以逾越的障碍。快速城市化和人口结构变化的速度，已超出政府规划可持续增长的能力，或者说其意愿所及。
如果不采取有力行动，住房可负担性危机只会进一步加深。政策解决方案必须着眼于释放供给，而不是进一步扼制供给。政府应简化土地用途审批，并为 提高开发密度开绿灯，同时采纳能够降低建筑成本的创新做法。灵活的分区规定、更快的许可审批，以及对混合用途开发的支持，都是至关重要的推动条件——《重新构想房地产》报告强调，这些举措对于打造面向未来且宜居的城市不可或缺。
缓解危机的途径
要解决住房可负担性危机，就必须吸引私人资本和投资进入可负担住房领域，这是唯一可行的方案。仅靠公共支出无法实现住房可负担；还需要调动机构投资者和私人投资者的庞大资源。这些投资者日益将房地产视为不仅是一类资产，更是创造更广泛价值、推动经济增长的渠道。
正如《重新构想房地产》所强调的，取得进展的根本在于使公共目标与私人激励相契合。政府必须创造有利条件，让此类投资切实可行并能够扩大规模，包括降低风险、确保透明度，以及提供税收优惠、简化监管流程等工具。公私合作、创新融资机制，以及奖励交付可负担且可持续住房的资本市场，都是任何长期解决方案的关键支柱。
世界经济论坛正在采取哪些举措，支持房地产的未来？
住房可负担性危机并非某一座城市、某一个国家或某一个地区独有，而是一项系统性挑战，需要协同且持续的应对。政策制定者必须认识到，零散或片面的努力远远不够。只有解决住房供给的根本障碍，并创造大规模私人投资所需的条件，城市才能保持竞争力、支持包容性增长，并满足人口不断变化的需求。
