科威特是波斯湾沿岸的一个小国，在全球人均GDP排名中位居第六。按购买力平价调整后，2015年人均收入超过69,000美元。与此同时，该国在世界经济论坛《2015—2016年全球竞争力指数》（GCI）中仅排名第34位。
新西兰在国土面积和人口规模上也相对较小，人均财富大约只有科威特的一半：按购买力平价计算略高于34,000美元，全球排名第35位。尽管如此，新西兰的竞争力得分明显更高，在GCI中排名第16位。
显然，这两个经济体及其结构不能直接比较。科威特严重依赖自然资源收入（出口额的90%以上），由此带来较高的人均数值；而新西兰的GDP主要由服务业带动，服务业占当地经济的比重超过69%。无论作为一种概念还是一项指数，竞争力都可以说超越了各国经济构成的独特性。归根结底，竞争力取决于一组普遍且可比较的参数。因此，一个合乎逻辑的问题随之而来：为什么会出现这种不匹配，以及其他类似的不匹配？
长期以来，我们衡量和理解发展及其相关要素（如竞争力）的传统一直由经济议程主导。通常，人们使用GDP及其衍生指标来描述和证实发展变化。这些指标往往揭示出明确且重要的趋势，有助于制定和实施政策。例如，世界经济论坛指出，在大规模跨国比较中，人均GDP与GCI高度相关。
我们的分析证实，在对两个指数分别取2014年至2016年三年平均值并采用指数模型时，GDP可以解释146个国家GCI得分变异的69%。然而，正如上述新西兰与科威特的比较所示，人均GDP未必能在宏观层面全面反映竞争力的复杂本质。
此外，越来越多的研究表明，在控制若干其他参数后，若将非经济因素纳入考量，GDP和人均GDP往往无法全面解释发展。经济增长并不必然转化为普通公民生活水准和机遇的实质改善，这一点日益显而易见。GDP和经济指标往往忽视社会、环境和个人层面的发展关切。国家竞争力的社会层面也可能存在同样的问题。
社会进步指数（SPI）由社会进步倡议组织发起。该组织由一群学者和商界领袖组成，其中包括迈克尔·波特。制定这一指数，正是为了弥补经济指标在反映广泛而真实的发展方面的不足。它只衡量社会和环境要素，例如营养与基本医疗、获取信息和通信的渠道、宽容与包容程度，以及个人自由和选择的程度等。
总体而言，该指数包含50项指标，用于衡量各国实际的社会与环境产出。这是SPI的一项关键且独特的特征：它衡量的是发展成果以及社会和经济的实际表现，成果而非仅衡量那些只在经济代理指标中才有意义的量化投入。各项子指数汇总为一个更大的框架，涵盖社会发展的三个基本类别：基本人类需求、福祉基础和机遇。
因此，SPI旨在成为一种范围更广、更有意义且更细致的国内及跨国衡量工具，预期能够比传统的宏观经济表现分析更细致、准确地呈现发展与进步。该指数旨在揭示社会真实状况中那些常被隐藏或忽略的方面，而这些信息可能更有助于制定切合实际的政策。
例如，回到科威特和新西兰在人均GDP与GCI排名上的不匹配，SPI显示，尽管如前所述，科威特的人均财富显著更高，但新西兰的社会进步水平远高于科威特。2015年和2016年，科威特在SPI中排名第42位；新西兰则跻身世界前列，2015年和2016年分别排名第10位和第11位。
尽管科威特的经济发展更为强劲，但从SPI可以看出，这并未转化为SPI所衡量的包容性社会进步。新西兰虽然相对贫穷，却显然更善于分配并投资经济增长带来的收益，以改善公民的社会条件和机遇。这一事实或有助于理解我们此前观察到的两国竞争力差异与不匹配。社会进步可能是各国竞争能力的重要因素和基础。
我们进一步在大规模跨国层面开展的分析确实表明，社会进步指数与GCI高度相关。根据各自数据集的信息，我们计算了GCI的三年平均值（2014/2015年至2016/2017年）以及SPI的四年平均值（2014—2017年）。受两项指数国家数据可用性限制，最终样本包含122个国家。初步观察数据显示，两个变量之间存在明显的正向关系（图1）。不过，我们注意到这一趋势显然不是线性的：随着一国社会进步，其竞争力往往提升得更快，这意味着两者之间可能呈某种指数增长关系
事实上，将SPI平均值与log10GCI作图后，我们看到两者之间存在非常强的正线性相关关系（图2）。log10GCI是通过对GCI数值取以10为底的对数构造的。采用对数的道理很简单：先将数据（GCI与SPI）绘制成图后，我们观察到一种非线性（指数型）模式；于是采用对数变换，将两者的关系线性化。因此，研究结果的解释不同于简单线性回归：SPI每增加1点，GCI平均增加0.43%。
数据的线性回归进一步证实，观察到的相关关系具有统计显著性：SPI系数的显著性置信水平为99.999%。此外，第二个模型还控制了同一时期这些国家的GDP平均值。结果证实，即使考虑经济表现，SPI仍然极为显著（置信水平为99.999%）；该模型目前可以解释GCI变异的78%以上。
我们还分析了相同收入水平国家内部SPI与GCI各自的相关关系（未控制GDP）。我们采用世界银行按收入水平划分国家的标准分类，但将所有中等收入国家合并为一组，不再区分中低收入和中高收入国家。此外，我们还考察了由经合组织成员国组成的一组国家，这些国家主要位于最右侧区域（图3）：
尽管这种模式不那么明显，但相关关系仍为正向且相当强：随着社会进步，发达国家似乎变得越来越有竞争力。以下还列出了分组分析的结果（图4、5、6）：
可以看到，将国家按收入组划分后，这种关系的强度有所减弱（SPI可解释GCI变异的42%至49%），这也可能是样本规模缩小所致（低收入组仅有17个国家，高收入组有38个，中等收入组有67个）。不过，相关关系仍相当强且具有显著性。因此，这或许表明，即使平均收入水平相同，社会进步水平较高的国家往往也具有更强的竞争力。这一事实进一步有力地支持了最初的假设，即SPI与GCI之间存在有意义的关联。
总体而言，最重要的是，在两个原始模型中，我们都观察到SPI与GCI之间存在明确且强劲的相关关系。在较大的样本中，SPI可以解释GCI变异的75%以上。这些结果很重要，因为如果假定两者关系具有因果性，并考虑到相关关系呈指数型，那么它们可能表明，即使社会进步水平仅小幅提高，也会推动一国竞争力相对大幅提升。
当然，这项分析仍需进一步验证；更深入的后续研究将能更好地揭示SPI的作用。然而，我们认为，现有证据似乎表明，社会进步或社会发展因素对于提升竞争力，进而促进国家及其人口的繁荣至关重要。从这一角度看，对医疗、教育和环境等领域的投资，不再只是政治权衡的结果，也关系到一国的整体经济增长及其在全球范围内所具备的竞争优势。
因此，健全的社会政策成为一国表现中需要予以特别关注的组成部分。在这方面，SPI可以帮助了解各个社会所处的位置，以及哪些社会要素需要改善。SPI所呈现的社会发展细致图景可为政策制定者提供助力，使政策制定更精准、更有效，切实回应社会问题，并最终影响国家竞争力、扩大民众机遇。SPI或可成为高层面情势初步分析的实用工具。进一步发展SPI、提升其稳健性并扩大覆盖范围，同时提高各级政策决策者对该指数的认识，将是理解和促进竞争力乃至整体发展的积极策略。
注：
本文表达的是作者观点，并不代表伦敦政治经济学院商学院评论（LSE Business Review）或伦敦政治经济学院的立场。
