世界各地的城市正在试点共享微出行计划，为社区提供电动滑板车或电动自行车，用于短途出行。
要成功推行电动滑板车和电动自行车计划，需要在保护市民与吸引运营商之间取得恰当平衡。
关键在于测试哪些监管措施既能保护市民，又能保持市场吸引力，从而确保服务的可用性。
伦敦被视为一个不断增长的市场，适合发展电动滑板车共享业务。但对于任何考虑推行共享微出行计划的城市而言，恰当的监管平衡对于打造运营商可盈利的市场以及保障城市居民的安全环境都至关重要。
在伦敦交通局（TfL）于2023年7月授予合同的三家电动滑板车运营商中，已获得合同的，Dott已经退出，瑞典企业Voi也可能很快随之退出。在2024年6月的一封信函中，Voi首席执行官弗雷德里克·耶尔姆（Fredrik Hjelm）致信伦敦市长萨迪克·汗（Sadiq Kahn），称伦敦是其在欧洲表现最差的电动滑板车市场。他表示，电动滑板车经历了一段“严格监管的试点”期，导致持有正式合同的运营商难以与未受监管的服务商竞争。耶尔姆还表示：“微出行对于减少对汽车的依赖、提升可持续且便捷的交通方式至关重要。”
事实上，电动滑板车是一种可持续的方式，可以把人们与公共交通连接起来，并替代短途出租车出行。但过度监管可能会威胁这种城市交通方式的可行性。这也是许多欧洲城市的运营商一直推动改进监管、以促进共享微出行计划发展的原因。如果监管机构执行严格规定，可能会阻碍人口密集地区的发展，而这些地区恰恰最需要共享微出行计划。
瑞典斯德哥尔摩市近期也出现了与伦敦类似的反弹，运营商Bolt 就该市的决定向竞争管理机构提出投诉。该决定依据历史使用情况等因素，向部分电动滑板车服务商分配更多车辆。例如，新兴电动滑板车企业Ryde Technology申请了3,500辆车，但仅获得200辆车的合同。相比之下，两家规模较大的运营商各获得了4,500辆车的配额。这意味着新进入的运营商需要将服务价格压到几乎免费才能吸引骑行者，同时还需进行大量运营投资，才有资格在未来获得更高的电动滑板车配额。
尽管此类政策可能使电动滑板车市场对运营商缺乏吸引力，但对电动滑板车进行监管仍是可取的。例如，许多用户可能不知道如何或不愿意规范停车，也不了解如何安全骑行。主管部门和运营商可以采取措施加以应对，例如开具停车罚单，或要求运营商符合特定车辆标准，以确保安全。
不过，风险在于，如果监管过于严格，电动滑板车服务商可能不愿进入这些市场。这将导致骑行者可选择的服务竞争力下降，甚至根本没有微出行选择。城市必须努力在监管上取得平衡，以打造成功的共享微出行计划。
为电动滑板车寻求监管平衡
2024年，Movability发布的报告列出了城市可以放宽监管、以吸引电动滑板车运营商，同时仍确保监管能保护骑行者和其他道路使用者的六种方式：
1. 仅在必要时设置车辆数量上限
自2015年起，挪威卑尔根市在部分地区实施了车辆总量限制，以缓解交通拥堵。在交通流量较少的城市外围地区，电动滑板车运营商可以在覆盖范围上自由竞争，尽管盈利能力有限。最终结果是服务有所改善，停车问题也很少。
由于该措施在卑尔根取得成功，其他城市也提出了类似方案，包括挪威首都奥斯陆。奥斯陆此前实行过总量上限，但一名市议员提议在城市外围地区提高上限，而不是完全取消。
不过，此类上限只应在车辆拥堵问题突出的地区实施。否则，监管机构就是在采取不必要的措施，可能妨碍企业经营。
2. 避免过度的数字化监管
数字围栏（又称地理围栏）可以规定电动滑板车用户可以在哪里骑行和停车。例如，它们可以禁止骑行者在特定区域停放滑板车，或设置限速区域。
但城市在使用数字化监管时应谨慎，因为该技术可能不够精准。例如，小范围内围栏区域过于密集，或不必要的监管规定过多，都可能使微出行服务失去吸引力。相比禁停区，设置停车位和完善的自行车基础设施将产生更好的效果。
3. 确保停车覆盖充分
如果城市对电动滑板车实行强制停车计划，意味着用户必须在骑行结束时将车辆停放在指定停车位内。
2022年，六家电动滑板车运营商一致同意每平方公里设置40个停车位，即可为“高密度城市地区”提供充足覆盖，并且每辆电动滑板车至少有三个可用停车位。
4. 开具停车罚单
停车罚单有助于鼓励负责任地停放电动滑板车，正如数十年来许多城市对汽车所采用的做法一样。这可以在无需其他技术手段强制规范骑行行为的情况下，改善停车秩序。
另一方面，挪威首都奥斯陆采取了一项政策，即不强制停放在指定区域，而是允许非强制或自由停放。这允许骑行者将车辆停放在任何合适的地方，无需停入电动滑板车专用停车位，但若停车不当，则会被罚款。
5. 简化招标和合规流程
许多监管机构用于向电动滑板车服务商授予微出行合同的招标制度存在一个弊端：它会奖励那些善于描述自身停车和安全技术的运营商，即使它们无法兑现承诺。风险在于，运营商出于对竞争的担忧，可能不愿承认其服务存在的不足，从而影响用户体验。
简化招标流程并减少不必要的监管复杂性，可以降低运营商的资金和行政门槛。这将鼓励更多运营商为城市提供服务，从而增加竞争和服务供给，并有可能降低用户价格。
6. 限制监管费用
一些城市会向运营商收取监管费用。这些费用旨在覆盖成本，或为基础设施投资创造收入。
但如果这些费用过高，可能会导致骑行成本上升或服务减少，从而限制可及性并抑制使用。这将与城市减少排放、拓展交通选择的目标背道而驰。
电动滑板车监管的实践
面对日益增长的电动滑板车市场，城市无需在监管上重复同样的错误。取消不必要的共享微出行监管，可以提高使用率。
如果欧洲城市真正致力于投资共享微出行的益处（包括减少交通排放），监管机构就必须确保其监管制度既适用于电动滑板车运营商，也适用于骑行者。
