“我们需要为这个新世界设计一种新的架构，”希拉里·克林顿在担任美国国务卿期间的告别演讲中说道。“它应该更像弗兰克·盖里，而不是古典希腊式的规整风格。”
外交政策专家常把第二次世界大战后形成的全球秩序称为一种“架构”。在克林顿看来，世界过时的政治架构像希腊的帕特农神庙，线条清晰、规则明确，大型机构如同支柱。它曾异常稳固，但如今已完成使命。“过去，几根坚固的柱子就能撑起整个世界的重量；今天，我们需要材料和结构的灵活组合。”
建筑即政治，政治亦是建筑。两者都经受着生活节奏变化与加速的考验，有时甚至被其撕裂；这种变化与加速冲击着我们的实体边界和想象中的壁垒。有时，这些结构只是隐喻——我们用关税、移民政策和文化筑起的堡垒；有时，它们则是实实在在的。“我要建一座高墙，”时任美国总统候选人的唐纳德·特朗普在2015年说。“没人比我更会建墙。”
建筑始终具有政治性，它将思想、利益和权力的种种组合凝固于石材之中。从美国开国元勋托马斯·杰斐逊，到阿道夫·希特勒战时生产与建设部长阿尔伯特·施佩尔，身兼建筑师与政治人物的人在现代史上留下了持久印记。正如英国前首相温斯顿·丘吉尔所说：“我们塑造建筑；此后，建筑也塑造我们。”
当今的全球架构由大萧条和两次毁灭性世界大战塑造而成——它也确实反过来塑造了我们。它催生的世界与造就它的那个世界几乎截然不同：20世纪40年代，中国还是一个因内战而四分五裂、与世隔绝的农业国，如今已在人工智能、无线技术等诸多领域成为全球领先强国；欧洲联盟原本旨在推动欧洲“日益紧密的联盟”，如今却从内部走向分裂；而美国在战后大部分时期一直是全球化的主要推动者，如今却忽视甚至退出了自己曾经倡导建立的一些多边机构。
在这个新世界，全球合作处于守势，我们为维持全球化而建立的架构正在瓦解。然而，全球化的新时代仍在叩响世界的大门，数字贸易、在线知识产权、网络攻击以及气候变化带来的问题都日益重要。
本周，在达沃斯举行的2019年世界经济论坛年会上，我们将起草蓝图，构建能够满足这个时代需求的地缘政治框架。今年的主题——“全球化4.0：第四次工业革命时代的全球架构塑造”——将为我们提供赖以构建的支柱。
新兴力量、新问题和技术带来的新可能，正强烈冲击着为其他目的、其他时代而建的结构。我们需要新的架构——但该从何处着手？
服务与保护
随着技术进步加速万物的流动，曾经强大的结构会变成束缚。堡垒是最古老的建筑形式之一，至今仍是其极端形态之一。它最能说明开放与封闭之间的权衡。中国国家主席习近平在2017年于瑞士达沃斯举行的世界经济论坛年会上发表演讲时，强调了这一点：
奉行保护主义“就像把自己锁在一间黑屋子里。虽然风雨被挡在外面，但这间黑屋子也会遮蔽光线和空气。”
每位建筑师都必须在完全阻隔与完全通透之间，在堡垒与开放广场之间，确定自己所创造的形态。封闭与开放之间这条连续尺度上的取舍——挡住风雨，还是让阳光和空气进入——仍是建筑最重要的权衡。
这也是当代政治最迫切需要考量的问题之一。20世纪70年代，中国领导人拆除了本国筑起的经济防护堡垒，逐步向进口和（有限的）外国投资开放。但到了21世纪初，他们又建起了新的数字防火墙，既把“网民”圈在其中，也将外国人挡在中国数字领域的许多事务之外。
美国也经历了类似的架构重组。直到21世纪初，美国一直是全球最积极倡导自由贸易和全球治理的国家之一。近来，美国收紧了这一立场，担心国家的开放让本国民众感到自己暴露于外国文化和劳工面前。由于无法围绕整个经济体筑起堡垒，美国如今试图修建一道实体边境墙，以遏制毒品和人员经由南部边境流入。
筑起和拆除堡垒与高墙，是最具政治性的行为。这是政策制定者工具箱中最重要的工具，因为它塑造着人员、产品和信息的流动。然而，筑墙的人往往并非拆墙的人——拆墙的反而是那些原本被挡在墙外的人。
也许最极端的例子，是现代世界中最张扬、最 grotesque 的建筑与政治结合体——纳粹德国的“大西洋壁垒”——的崩塌。1942年至1944年间，这套规模庞大的海岸防御工事系统建有超过15,000座混凝土结构。诺曼底海滩至今仍遍布碉堡；这些碉堡曾庇护国防军士兵，也曾环绕纳粹政权。
“欧洲堡垒”也由阿尔伯特·施佩尔构想而成。他的仕途迅速攀升，从希特勒的首席建筑师成为该政权“总体战”战略的主要策划者之一。随着战争升级，施佩尔设计的碉堡变得极其庞大；它们几乎成了政权承受压力日益加剧的有机征兆，象征的与其说是权力，不如说是对消失和过时的执念。
1944年6月盟军在诺曼底登陆之日，大西洋壁垒轰然倒塌。四年的建造与筹划在一天之内付诸东流：这道壁垒无法抵挡盟军在诺曼底登陆日发动的两栖攻击，数千人在战斗中丧生。大西洋壁垒的堡垒原为防御而建，最终却抵挡不住人员和弹药的大规模调动与快速推进。它们的废墟提醒我们的，与其说是权力的后果，不如说是权力的短暂。
对法国文化理论家、著名大西洋壁垒史家保罗·维里里奥而言，壁垒的陷落不仅标志着纳粹政权的终结，也反映出政治与建筑关系发生了更深层的转变。
“这些混凝土块实际上是边界史上最后的遗迹，从罗马边境防线到中国长城皆是如此；作为终极军事地表建筑的碉堡，在陆地边缘触礁沉没，恰逢天空进入战争的时刻；它们划定了水平的海岸线，也标出了大陆的边界。历史在最后一次转向之后，跃入了浩瀚的空中空间。”
维里里奥描述了曾经备受推崇的大西洋壁垒如何因社会进步而过时。技术意味着加速，速度战胜结构。如果说建筑容易遭受炸弹袭击，那么穿过门窗和墙壁的信息更令它无从防范。
如今，我们的世界再次来到一个转折点：新技术与新的权力和利益组合相结合，正强烈冲击政治与实体架构。现在是绘制新蓝图的时候了。
新的全球架构
冷战后超级全球化的时代，常被视为拆除壁垒的时期。但仔细观察就会发现，这其实是一场架构重组。国家周围的壁垒变得千疮百孔，市场本身却被国际制度和机构更严密地包裹和保护。唐纳德·特朗普当选、英国脱欧公投，以及世界各地政治光谱极端两端政党的崛起，都反映出人们对这种架构转向日益不满。
欧洲联盟也出现了类似情况。它是以超国家架构取代国家主权的最极端例子，旨在让人员、货物和服务获得更大的流动自由，最终却令其中许多公民感到窒息。无论在英国、意大利，还是德国，人们都失去了参与制定规则和法律的自主感。
正如欧盟所显示的，我们的全球架构已濒临崩解。克林顿发表演讲五年后，美国国务卿迈克·蓬佩奥在德国马歇尔基金会的一场会议上再次呼吁建立新的架构。“每个国家——每个国家——都必须坦诚承认自己对本国公民负有的责任，并审视现行国际秩序是否尽可能地服务于本国人民的福祉，”他说。“如果没有，我们就必须思考如何加以纠正。”
蓬佩奥没有采纳克林顿所倡导的更灵活的做法，而是强调民族国家主权的至高地位，以及国家筑墙和建造堡垒的权利。从特朗普在美墨边境修墙，到英国首相特雷莎·梅在移民问题上划定红线，再到习近平在南海建造人工岛，政客们似乎都在翻新中世纪堡垒，而非采用弗兰克·盖里式的灵动风格。
强硬支柱和高墙在政治上的卷土重来，令人想起诺曼底海滩碉堡的加固；这更像是沉迷于消失，而非彰显力量与信心。话虽如此，仅仅呼吁领导人停止筑墙、挖掘新的战壕并不足够。如果我们只通过加固高墙来回应加速变化的世界，就可能最终被困在自己的堡垒里。可是，如果我们面对加速变化的世界却试图不去治理它，那就等于向混乱投降。
因此，与其哀叹理想化全球秩序的终结，我们必须先问：如果只是保留那些亟待改进的事物，会有哪些机遇因此受困？我们能否拥有一片没有塑料污染的海洋？一个没有核武器的世界？一个没有极端贫困的世界？人类从不缺少宏大构想，也不缺少强大的工具；真正缺少的，是能让这些构想扩大规模、造福大众的架构。
我们还没有这种架构的蓝图，但挑战旧有秩序的技术很可能会成为其核心。城市和国家不会消失，但数字工具将承担它们的许多职能。城市门户或领土边界的政治功能，已经通过数字平台得到扩展，而且往往被数字平台取代。防火墙将取代实体墙，世界许多地方已经如此。
因此，全球领导人必须将物质、能源和信息的加速流动纳入考量。从盗取个人数据或关闭发电站的无名黑客，到操控杀伤性无人机的匿名飞行员，当今的冲突延续并强化了维里里奥这位碉堡史家所描述的模式。数字平台在社会中的核心地位迅速上升，自然使其成为争夺新主权空间的主要战场，人们试图在民族国家疆界之外绘制并控制这些空间。
在加速的时代，我们必须依靠新的工具和方法，调和对秩序的需求与对更大自由和灵活性的需求。克林顿说得没错，我们需要材料和结构的灵活组合：数字技术、公私合作伙伴关系，以及传统外交之外的其他新工具。与此同时，她（以及整整一代全球主义者）也误信了只要加码采用新工具和新技术，就能化解市场被严密包裹与民众暴露于风险之间的矛盾。
伟大的建筑从来不是显而易见的，也绝非轻而易举。从高迪设计的圣家堂塔楼，到已故扎哈·哈迪德设计的广州大剧院，伟大建筑往往令人叹为观止，仿佛违背了物理定律。我们的政治架构亦是如此。
今年在达沃斯，我们的讨论不会聚焦于如何尽可能维持过去的架构，而将转向为未来绘制一份行之有效的蓝图。我们必须认真审视塑造当今生活的全球结构。哪些政治支柱仍在承重？哪些支柱正在倒塌？哪些结构又已成为当今的枷锁？只有这样，我们才能构建一种架构，为未来几十年世界人口提供容身之所。
